国家外汇管理局关于印发《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》的通知
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于印发《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》的通知
汇发[2012]27号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局：
自国家外汇管理局2009年11月扩大个人本外币兑换特许业务（以下简称特许业务）试点以来，各项工作进展顺利，达到了预期效果。为进一步深化特许业务试点工作，促进个人本外币兑换市场的发展，国家外汇管理局修订了《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》（以下简称《试点办法》，见附件1），现予以发布，并就有关事项通知如下：
一、本通知发布前已获得特许业务经营资格的境内非金融机构（以下简称特许机构）（含分支机构及网点），应根据《试点办法》第八条或第十八条及第三、四章的规定，完善软硬件设施及管理，并于2012年8月1日前向所在地国家外汇管理局分支局提交本机构符合上述要求（注册资本、申请前业务量及网点家数除外）的报告，申领《个人本外币兑换特许业务经营许可证》。
符合要求的，由所在地国家外汇管理局分局、外汇管理部（以下简称外汇分局）核发《个人本外币兑换特许业务经营许可证》；未能按时提交报告或不符合要求的，所在地外汇分支局应责令其停业整顿。
二、上述具备法人资格的特许机构，注册资本低于《试点办法》第八条或第十八条要求的，应及时增加注册资本，并于2013年5月1日前持变更后的营业执照副本及复印件向所在地外汇分局提交注册资本达标的报告。
未能按时提交达标报告的，外汇分局应责令其停业整顿直至终止其特许业务经营资格。
三、《试点办法》发布前已开展试点工作的外汇分局，可根据《试点办法》及辖区内个人本外币兑换实际需求状况，注意适当把握节奏，自行决定增加辖内试点城市，避免机构和网点的盲目扩张。
四、《试点办法》发布前未开展试点工作的外汇分局应根据辖内个人本外币兑换服务业发展情况及有关机构的申请决定是否申请开展试点。拟开展试点的，应按照附件2和附件3要求的内容提交申请材料，报国家外汇管理局批准；国家外汇管理局将根据外汇分局的试点准备情况和当地市场的需求情况审核批复。外汇分局开展试点后，辖内其他城市满足附件2相关条件的，外汇分局可自行决定是否增加其为试点地区。
五、外汇分局应按照《试点办法》要求开展特许业务试点工作，加强试点工作的宣传解释，监督特许机构执行相关外汇管理规定，及时向国家外汇管理局报告试点情况。
外汇分局接到本通知后应及时转发辖内中心支局及特许机构，执行中如遇问题请与国家外汇管理局联系。
联系电话:010-68402374，68402310。
附件：1.《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》
2.外汇分局上报试点申请材料的主要内容
3.申请试点经营机构情况表
4.《<个人本外币兑换特许业务经营许可证>管理工作制度》
二〇一二年四月二十四日
附件1：
《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》
第一章 总则
第一条 为适应对外交往中个人货币兑换服务的需要,根据《中华人民共和国外汇管理条例》 （以下简称《条例》 ） 、 《个人外汇管理办法》等有关规定,制定本办法。
第二条 本办法所称个人本外币兑换特许业务（以下简称特许业务） ，是指境内非金融机构经国家外汇管理局及其分支机构（以下简称外汇局）批准，为境内外个人办理的人民币与外币之间的货币兑换业务。
第三条 经批准经营特许业务的境内非金融机构(以下简称特许机构)应通过国家外汇管理局个人结售汇管理信息系统（以下简称个人结售汇系统）办理货币兑换业务。 境内外个人通过特许机构办理的兑换业务应纳入个人结售汇年度总额管理。 特许机构不得为超过年度总额的客户办理兑换业务。
第四条 外汇局依照本办法对特许机构的经营活动实施监督管理。
第二章 市场准入及退出管理
第五条 境内非金融机构拟经营特许业务，应向外汇局申请在单一外汇局分局、外汇管理部（以下简称外汇分局）所辖地区内或在全国范围内经营的资格，并取得《个人本外币兑换特许业务经营许可证》 （以下简称兑换特许证） 。 兑换特许证是境内非金融机构经营特许业务的法定证明文件，由国家外汇管理局统一印制。外汇分局负责对辖内特许机构（含分支机构和网点）发放兑换特许证。
第六条 获准经营特许业务的境内非金融机构应在特许业务经营范围内从事经营活动，不得将特许业务外包，不得转让、出租、出借兑换特许证。
第七条 申请经营特许业务应经过筹备和开办两个阶段。
第八条 境内非金融机构申请在单一外汇分局所辖地区内经营特许业务，应具备以下条件：
（一）具有独立法人资格，注册资本不少于500万元人民币或等值外汇；
（二）企业资信状况良好；
（三）有符合任职资格条件的高级管理人员；
（四）有具备相应专业知识和从业经验的工作人员；
（五）有固定的适合经营特许业务的场所，安全防范措施以及相应的软硬件设施；
（六）有必需的管理制度；
（七）经营外币代兑业务6 个月以上，在申请经营特许业务资格前 6 个月内办理代兑业务不少于 1000 笔、兑换金额不少于等值20 万美元，且期间未被外汇局处罚；
（八）满足接入个人结售汇系统的技术条件；
（九）外汇局要求的其他条件。
第九条 拟在单一外汇分局所辖地区内经营特许业务的境内非金融机构，应持以下文件和资料向所在地外汇局提交申请；所在地外汇局初审合格后逐级报上级外汇分局批准。 外汇分局应在收到完整申请材料之日起 20 个工作日内做出批准或不批准其进入筹备期的书面决定：
（一）申请报告；
（二）筹备工作方案及相关人员名单、简历；
（三） 营业执照副本 （含网点） 、 组织机构代码证及其复印件；
（四）上年度经审计的会计报告；
（五）不少于 2 名拟任职的高级管理人员资历的证明材料
（大学本科以上学历、从事相关经济工作5年以上） ；
（六）每一网点不少于2名工作人员资历的证明材料（从事货币兑换工作6个月以上，熟悉相关外汇管理策） ；
（七）个人本外币兑换特许业务系统（以下简称特许系统）的说明材料，特许系统应具备实时办理兑换业务、备付金管理、会计核算、汇总统计、存储相关记录的功能，以及遵照个人结售汇相关规定对超限额及分拆等行为予以风险提示的功能；
（八） 适合从事特许业务的经营场所及其他软硬件设施的说明材料，包括但不限于：营业场所基本情况，以醒目中英文双语显示方式展示兑换币种和牌价的设备，办理特许业务所需电脑、
数据库设备及其他软硬件设施， 能够完整记录经营活动的高清录像监控设备等；
（九） 经营外币代兑业务6 个月以上的总结报告及在申请前6个月内办理代兑业务达到最低兑换金额和兑换笔数标准的证明材料；
（十）相关管理制度，包括但不限于：特许系统操作规程，个人结售汇系统操作规程，外币兑换牌价管理、备付金管理、现钞管理、会计核算、统计报告、风险及相应内控管理、凭证和档案印章管理等制度;
（十一）外汇局要求的其他材料。
第十条 境内非金融机构申请经营特许业务的筹备期为批准之日起3 个月。未能按期筹备的，应在筹备期限届满前1个月向所在地外汇局提交延期申请； 所在地外汇局初审合格后逐级报上级外汇分局批准。外汇分局自接到书面申请之日起 20 个工作日内做出是否批准延期的决定。筹备期延长的最长期限为1个月。 境内非金融机构应在前款规定的期限届满前提交开办业务申请，逾期未提交的，原筹备批准文件失效。
第十一条 境内非金融机构在筹备期间达到特许业务开办条件的，应持以下文件和资料向所在地外汇局提交申请；所在地外汇局初审合格后逐级报上级外汇分局批准。 外汇分局自收到完整申请材料之日起 20 个工作日内，应对申请机构的开办条件进行现场验收，做出批准或不批准的书面决定，并对获得批准的机构发放兑换特许证：
（一）申请报告；
（二）筹备工作总结报告；
（三）营业场所所有权或使用权的证明材料；
（四）满足安保需要的相关说明材料；
（五）满足接入个人结售汇系统技术条件的说明材料；
（六）外汇局要求的其他材料。
第十二条 境内非金融机构应在收到开办业务批准文件后30个工作日内持该文件与原外币代兑业务授权银行解约， 终止外币代兑业务资格。 境内非金融机构获得特许业务经营资格后， 不得在同城兼营外币代兑业务。
第十三条 境内非金融机构收到开办业务批准文件后，应按国家有关规定及时办理营业执照的变更登记手续。 境内非金融机构自变更登记之日起 3 个月内未能开办业务的，原开办批准文件失效。该机构应在时限届满后 10 个工作日内向所在地外汇局缴销兑换特许证， 由所在地外汇分局予以公告。
第十四条 境内非金融机构申请特许业务经营资格未获批准的，自收到不予批准决定之日起1年内不得再次申请；除不可抗力因素外， 筹备期内未能申请开办业务或申请开办业务获准后未能按期开办业务的，自截止日起2年内不得再次申请。
前款申请开办业务获准后未能按期开办业务且未向所在地外汇局缴销兑换特许证的，自截止日起3年内不得再次申请。
第十五条 新设特许机构持续经营 6 个月以上，可持以下文件和资料按本办法第九条规定的程序向所在地外汇分局申请在其辖内异地新增分支机构，并可附带为原外币代兑点或不多于3个新设网点申请经营资格：
（一）申请报告；
（二）获准经营的批复文件复印件；
（三）本办法第九条第（二） 、 （三） 、 （五） 、 （六） 、 （八） 、 （十） 、
（十一）款规定的文件和资料。 继续新增分支机构应在前款机构获准经营 3 个月后方能申请。 特许机构在拟新设地区已经营外币代兑业务的， 不受新增分支机构时间间隔的限制。
第十六条 新设特许机构或分支机构持续经营 6 个月以上，可持以下文件和资料按本办法第九条规定的程序向所在地外汇分局申请新增同城网点，每次申请不多于3个：
（一）申请报告；
（二）本办法第九条第（二） 、 （三） 、 （六） 、 （八） 、 （十一）款规定的文件和资料。 继续新增网点应在前款网点获准经营3个月后方能申请。
第十七条 本办法第十、十一、十二、十三、十四条适用于7 本办法第十五、 十六条新增分支机构和网点筹备期和申请开办业务的管理。 外汇分局可授权辖内中心支局负责特许机构或分支机构新增同城网点的审批。
第十八条 特许机构申请在全国范围内经营特许业务，应具备以下条件：
（一）注册资本不少于3000万元人民币或等值外汇；
（二）经营特许业务 1 年以上，开设网点 5 家（含）以上，在申请前12个月内兑换金额不少于等值1000万美元， 且期间未被外汇局处罚；
（三）具备总部集中管理能力，能统一进行会计核算，管理全系统资本金或营运资金、备付金、业务数据等；
（四）外汇局要求的其他条件。
第十九条 拟在全国范围内经营的特许机构应持以下文件和资料按本办法第九条规定的程序向所在地外汇分局提交申请。 外汇分局自收到完整申请材料之日起 20 个工作日内初审同意后报国家外汇管理局批准：
（一）申请报告；
（二）业务发展情况总结及未来拓展规划；
（三）营业执照副本、组织机构代码证及其复印件；
（四） 达到全国性经营最低标准的网点数及业务量的证明材料；
（五） 对跨区域分支机构进行管理的规章制度和软硬件设施的说明材料；
（六）国家外汇管理局要求的其他条件。
第二十条 特许机构获准全国范围内经营后拟跨区域新增分支机构的， 应持以下文件和资料按本办法第九条规定的程序向拟
新增分支机构所在地外汇分局提交申请， 并可附带为原外币代兑点或不多于3个新设网点申请经营资格：
（一）申请报告；
（二） 特许机构总部对拟设分支机构开办特许业务的授权文件；
（三） 特许机构总部所在地外汇分局对设立分支机构的无异议函;
（四）获准全国经营的批复文件复印件；
（五）本办法第九条第（二） 、 （三） 、 （四） 、 （五） 、 （六） 、
（七） （八） 、 （十） 、 （十一）款规定的文件和资料。
第二十一条 本办法第十五、十六条适用于对第二十条特许机构跨区域分支机构在同一外汇分局所辖区域内继续新增分支机构和网点的管理。
第二十二条 特许机构须加强对分支机构和网点的内控管理。特许机构及其分支机构、 网点发生违法违规行为受到外汇局处罚的，自执行处罚之日起6个月内，外汇局不受理其新增分支机构
和网点的申请。
第二十三条 特许机构为外商投资企业的，其外汇登记、验资询证、 外汇资本金结汇等事宜应按照现行资本项目外汇管理的相关规定办理。
第二十四条 特许机构在持续经营特许业务期间发生以下变更事项，应事前按第九条或第十九条规定的程序向外汇局备案，由外汇局出具备案通知书后方可办理：
（一）变更名称；
（二）变更注册资本；
（三）变更经营场所；
（四）变更持有股份总额5%以上的股东；
（五）变更高级管理人员；
（六）变更组织形式；
（七）外汇局规定的其他变更事项。
第二十五条 发生下列情形，特许机构应向原发证机关申请换发兑换特许证：
（一）变更名称；
（二）变更经营场所；
（三）兑换特许证破损；
（四）兑换特许证遗失；
（五）外汇局认为其他需要更换兑换特许证的情形。 变更名称和经营场所、 兑换特许证破损应在重新申领兑换特许证时向原发证机关缴回原证。兑换特许证遗失， 特许机构应在外汇局指定的报纸上声明原证作废后方可申领新证。
第二十六条 特许机构主动终止特许业务的，应在终止业务后 10 个工作日内，向所在地外汇局缴销兑换特许证，并及时到工商行政管理部门办理变更或注销登记的手续。
第二十七条 特许机构有以下情形之一的，外汇局有权终止其特许业务经营资格，并注销兑换特许证：
（一）未正常开展特许业务不具备持续经营能力；
（二） 因分立、 合并或公司章程规定的解散事由出现而解散；
（三）被人民法院依法宣告破产；
（四）国家法律、法规规定的其他情形。 第二十八条 特许机构主动终止或被外汇局终止特许业务经营资格并注销兑换特许证的， 自注销之日起3 年内不得再次申请特许业务经营资格。
第三章 柜面业务管理
第二十九条 特许机构可为个人办理当日累计等值 5000 美元（含）以下的人民币与外币之间的货币兑换业务，具体包括：
（一） 境内个人在个人结售汇年度总额以内人民币与外币之间的兑换业务；
（二） 境外个人在个人结汇年度总额以内外币兑人民币的业务；
（三）境外个人原兑换未用完的人民币兑回外币的业务。
第三十条 除国家外汇管理局另有规定外，特许机构可受理客户支付的资金包括现钞和旅行支票， 向客户交付的资金应为现钞。
第三十一条 特许机构办理兑换业务时应审核客户有效身份证件，并准确记录个人身份信息；办理境外个人当日累计等值1000美元以上5000美元 （含） 以下未用完人民币的兑回业务时，还应审核并留存本机构为其兑入人民币时所出具的原兑换水单，原兑换水单的兑回有效期为自兑换日起24个月。
第三十二条 特许机构应按相关规定向所在地外汇局申领金融机构代码和标识码， 连通个人结售汇系统后方可办理特许业务。特许机构使用个人结售汇系统参照金融机构管理。
（一） 特许机构办理单笔等值500美元以上的兑换业务以及为同一日内兑换业务达到5 笔的个人继续办理兑换业务， 应实时登录个人结售汇系统录入有关交易信息。
（二）单笔等值500美元（含）以下的兑换业务，可在办理兑换业务后的24 小时内补录，备注栏注明“特许兑换补录” ，并每日打印补录交易流水留存3年。
（三）特许机构将兑换业务的信息录入个人结售汇系统时，应正确选择其资金属性。
（四） 设在国家边境口岸内的特许机构网点办理外币兑换为人民币的业务，单笔等值100美元（含）以下的，可不录入个人结售汇系统。
（五）特许机构应建立有效的内部核对和纠错机制，每日对录入个人结售汇系统的数据信息、 自身特许系统兑换业务的数据信息与兑换水单记载的数据信息进行核对， 保证录入数据信息的
及时、准确和完整，并留存相关材料3年备查。
第三十三条 特许机构应在营业场所的显著位置安置符合国家外汇管理局要求的货币兑换统一标识、 兑换特许证、 兑换牌价、“请出示有效身份证件”等标示。依法单独收取手续费的应明示收费标准。
第三十四条 特许机构可根据自身服务能力和市场需求选择兑换货币种类（国家另有规定的除外） ，并在挂牌前不少于10 个工作日向所在地外汇局报告。特许机构应参照中国人民银行、国家外汇管理局对银行汇价管理的有关规定制定挂牌汇价。
第三十五条 特许机构应印制并使用兑换水单办理兑换业务。
（一）水单应为一式两联，一联为特许机构联，一联为客户联。
（二）水单应完整记录每笔兑换交易的明细情况，其内容包括但不限于： 特许机构及网点名称、 交易日期及时间、 顾客姓名、身份证件种类及号码、交易货币币种及金额、支付方式、兑换使用的牌价、 交易流水号码、 手续费收入 （单独收取手续费时填写）等。
（三）水单必须连续编号，不得重复使用，同本水单不得跳号使用，作废水单应剪角保存。兑换水单应妥善保管，须登记领用或发放的情况， 不得转让、 出售， 使用过的水单保存3年备查，相关电子记录长期保存。
第三十六条 特许机构办理兑换业务时，应按照下列流程办理：
（一）审核身份证件，及按照本办法第三十一条的规定审核并留存原兑换水单；
（二）在个人结售汇系统中逐笔录入有关信息（本办法第三十二条规定可事后补录或不录入个人结售汇系统的除外） ；
（三）通过特许系统逐笔办理兑换业务；
（四）出具兑换水单交客户签字确认，客户联返还客户；
（五）交付资金。
特许机构应使用监控录像设备清晰完整记录上述兑换业务的办理过程。监控记录保存3个月备查。
第三十七条 特许机构应按个人结售汇相关规定，有效防止客户通过特许业务实施分拆或使用虚假单证规避结售汇管理。
第四章 备付金管理
第三十八条 本办法所指备付金是指特许机构办理兑换业务形成的库存现钞， 以及通过在银行开立备付金账户存储的用于兑换业务的资金。 备付金包括人民币备付金和外币备付金。 人民币备付金和外币备付金间可自由兑换。
第三十九条 特许机构应通过备付金办理兑换业务，并按本办法规定或经国家外汇管理局批准的渠道和方式管理备付金。
第四十条 特许机构的备付金通过以下渠道形成：
（一） 按照本办法规定自行投入的人民币及用其购买的外币资金；
（二）办理兑换业务中收到并留存的人民币和外币资金；
（三）调剂备付金余缺时调入的人民币和外币资金；
（四）以货币价差形式或手续费方式获取的营业收入；
（五）汇率变动产生的汇兑收益。
第四十一条 备付金应专款专用，不得将非特许业务的收入混入备付金，也不得使用备付金支付日常费用。
第四十二条 特许机构应在银行开立备付金账户。
（一） 特许机构经外汇局批准可选择在包括其人民币基本存款账户（以下简称基本户）开户银行在内，原则上不多于3家同城银行（以下简称开户银行）开立外币备付金账户。外币备付金账户按外币现钞账户管理，可根据需要存提现钞。
（二） 特许机构应在开立外币备付金账户时向开户银行申请开立与外币备付金账户对应的人民币备付金账户。
（三）备付金账户收入限于：特许机构同城基本户划入的款项、备付金账户间划入的款项、库存备付金现钞的存入，其他经外汇局批准划入的款项。
（四）备付金账户支出限于：向特许机构同城基本户划出的款项、备付金账户间划出的款项、库存备付金现钞的提取，其他经外汇局批准划出的款项。
除国家外汇管理局另有规定外， 特许机构不得开立备付金项下的外币现汇账户。
第四十三条 特许机构应加强库存备付金现钞的管理。
（一）库存备付金现钞包括：从备付金账户提取的现钞；与客户兑换时收到的现钞；调剂备付金余缺时调入的现钞。
（二）库存备付金现钞的存提均应通过备付金账户办理。
（三）特许机构不得将第（一）款以外的现钞作为库存备付金现钞， 也不得将库存备付金现钞存入备付金账户以外的其他账户。
第四十四条 特许机构可将同城基本户资金划转至人民币备付金账户（以下简称备付金转入） ，也可将人民币备付金账户资金划转至同城基本户（以下简称备付金转出） ，每月限各办理一次。 特许机构为外商投资企业的，经外汇局核准，可将不超过外汇资本金总额 50%的资金结汇后通过基本户转入备付金账户，1年内不得转出。满1年后，可按前款规定办理备付金转出。
第四十五条 特许机构可以携带现钞或开户银行转账的方式通过下列三种渠道调剂备付金的余缺：
（一）同一法人的特许机构内部。包括：同币种备付金的拆入或借出，人民币与外币备付金间的兑换交易。涉及在不同外汇分局辖区间调剂的， 调剂双方应于首次调剂前制定调运及调剂方案，同时向所在地外汇分局报备。
（二）与同一外汇分局辖内的特许机构间。包括：人民币与非美元外币备付金间的兑换交易。首次调剂前，调剂双方应制定调运及调剂方案，同时向所在地外汇分局报备。
（三）与开户银行间。包括：人民币与外币备付金间的兑换交易，不同币种外币备付金间的兑换交易。
第四十六条 特许机构应建立备付金交易电子台账，完整记录备付金项下存提现钞、转入转出和调剂的明细情况。
（一）台账记录的内容应包括但不限于：交易性质（包括存钞或提钞、转入或转出、调剂） ，调入调出双方名称（交易性质为调剂时填写） ，交易时间，交易地点（以携带现钞方式调剂时
填写并注明同城或异地） 或交易账号， 交易方式 （现钞或转账） ，存入、转入或调入资金的币种及金额，提取、转出、调出资金的币种及金额，交易时所使用的汇率（交易性质为调剂且涉及不同货币间兑换时填写） 。
（二）特许机构应每月打印纸质台账，盖章后连同相关凭证保存3年备查，相关电子记录长期保存。
第四十七条 开户银行应按本办法的规定为特许机构办理备付金项下存提现钞、转入转出、调剂等业务，包括：
（一）备付金账户现钞（含大额现钞）的存提；
（二）人民币备付金账户与同城基本户间的相互划转；
（三）人民币备付金账户间资金的相互划转；
（四）外币备付金账户间资金的相互划转；
（五）人民币与外币现钞或备付金账户内资金的兑换；
（六）外币与外币现钞或备付金账户内资金的兑换。
开户银行办理备付金账户项下现钞的存提调运业务， 应遵守中国人民银行对人民币现钞整点的有关规定， 并比照该规定制定外币现钞整点的有关制度后方能办理。
第四十八条 开户银行应将与特许机构间人民币与外币的兑换交易（不同外币间的兑换交易除外）纳入银行结售汇统计。其中交易主体为非居民个人，交易性质为旅游。
第五章 监督检查
第四十九条 外汇局应依据本办法及其他外汇管理法规对特许机构的经营活动进行现场和非现场的核查。 特许机构及其开户银行应接受外汇局的核查，并如实提供有关资料。 特许机构所在地
外汇局应在 3 年内对所辖地区的全部特许机构至少进行一次现场核查。
第五十条 外汇局依法按《条例》对特许机构及其开户银行进行监督检查或者调查。
第五十一条 特许机构应按以下规定向所在地外汇局报送业务统计报表和有关资料：
（一）特许机构应指派专人从事统计和报表报送工作，并实行 A、B 角制度，相关人员发生变动，应在 5 个工作日内向所在地外汇局备案；
（二） 特许机构应按所在地外汇局要求报送备付金监管报表（附表1） ；
（三） 特许机构或分支机构应在月初5个工作日内按月向所在地外汇局报送“特许业务月报表” （附表2） ；
（四） 全国范围内经营的特许机构总部应在前款时限内按月向所在地外汇分局报送“全系统特许业务月报表” （附表3） ；
（五）外汇局要求的其他数据和报表。
第五十二条 外汇分局负责按月采集、汇总所辖区域内特许机构业务开展情况，并于每月初 10 个工作日内，向国家外汇管理局报送“辖内特许业务月报表” （附表4） 。
第五十三条 特许机构应当按照国家有关规定，真实记录并全面反映特许业务经营活动和财务状况， 编制年度财务会计报告。
第五十四条 特许机构开展经营活动，应按照反洗钱规定履行反洗钱义务。
第五十五条 特许机构涉及以下事项的，应制定相应的方案报所在地外汇局， 由所在地外汇局逐级报国家外汇管理局另行审批：
（一）本办法未规定的与本外币兑换有关的其他创新业务；
（二）本办法未规定的其他备付金调剂渠道、方式等。
第六章 附则
第五十六条 任何非金融机构未经外汇局批准擅自从事或变相从事特许业务的，按《条例》第四十六条处罚；特许机构和开户银行违反本办法规定及相关外汇管理法规规定的，按《条例》
第四十七、四十八、四十九条及其他相关规定进行处罚。所在地外汇局应将处罚决定书抄送或抄报特许机构总部所在地外汇分
局和国家外汇管理局。
第五十七条 本办法由国家外汇管理局负责解释。
第五十八条 本办法自2012年5 月 1日起施行。 以前规定与本办法不一致的，按本办法执行。 《国家外汇管理局关于扩大个人本外币兑换特许业务试点的通知》 （汇发〔2009〕54号）及所
附的《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》 、 《国家外汇管理局综合司关于下发<个人本外币兑换特许业务试点内部审批操作规程>的通知》 （汇综发〔2009〕145号）同时废止。 20
附表1：
特许机构备付金监管报表
单位： 法定货币单位
填报人： 负责人： 联系电话： 填报日期：
公章：
注：1.本表用于外汇局分支局对辖内特许机构日常运营备付金进行监管。
2.外汇分局可自行决定辖内特许机构报送该表的频率。
3.每一币种项下所填金额以该种货币的法定货币单位填写。
4.买入指特许机构办理与客户的兑换业务时买入的货币，卖出指特许机构卖出的货币。
5.调入指特许机构办理备付金调剂业务时调入的货币，调出是指特许机构调出的货币。
6.备付金转入转出指特许机构人民币备付金账户与其基本户间按规定转入、 转出的
项目 人民币
外币
外币 1 外币 2 外币……
期初备付金余额
库存现钞(1)
账户(2)
合计(3)
与
顾
客
交
易
境内个人
买入（4）
卖出（5）
差额(6)
境外个人
买入（7）
卖出（8）
差额(9)
合计
买入（10）
卖出（11）
差额(12)
系统内调剂
调入
调出
差额(13)
与其他特许机构
间调剂
调入
调出
差额(14)
与开户银行调剂
调入
调出
差额(15)
备付金转入转出
转入
转出
差额(16)
期末备付金余额
库存现钞(17)
账户(18)
合计(19) 21
人民币资金。
7.特许机构收到的未结算的旅行支票应统计在“库存现钞” 。
8.项目计算关系：
(1)+(2)=(3)；
(4)+(7)=(10)；
(5)+(8)=(11)；
(6)+(9)=(12)；
(17)+(18)=(19);
(3)+(12)+(13)+(14)+(15)+(16)=(19)
22
附表2：
年 月 市（区、县）
特许业务月报表
单位：万美元
项 目
买入（调入）外币 卖出（调出）外币
差额
金额 笔数 金额 笔数
一、与客户买卖外币（1）
境内个人
其中：实时登录系统
事后补录系统
未录入系统
境外个人
其中：实时登录系统办理
事后补录系统办理
未录入系统
二、系统内备付金调剂（2）
三、与其他特许机构间备付金调剂（3）
四、与开户银行间备付金调剂（4）
五、经批准的其他备付金调剂方式（5）
六、月初外币备付金余额（6）
七、月末外币备付金余额（7）
八、汇率调整（8）
填报人： 负责人： 联系电话： 填报日期：
公章：
注：1.本表由特许机构汇总同城各网点情况填制，报所在地外汇局。
2.本表统计范围为特许机构涉及人民币与外币间的兑换交易。 不纳入统计范围的包
括：同一法人特许机构内人民币备付金的拆入或借出。
3.所填金额均以万美元为单位，按照填报之日上月外汇局网站公布的《美元对其他
货币折算率》进行折算。
4.系统是指个人结售汇系统。
5.买入指特许机构买入的外币，卖出指特许机构卖出的外币。
6.调入指特许机构因备付金调剂而调入的外币，调出是指因上述原因调出的外币。
7.汇率调整指因汇率因素引起的误差。
8.项目计算关系： （7）=（6）+差额（1）+差额（2）+差额（3）+差额（4）+差额
（5）+（8）
23
附表3：
年 月 全国性经营机构
全系统业务及备付金月报表
单位：万美元
项 目
买入（调入）外币 卖出（调出）外币
差额
金额 笔数 金额 笔数
一、与客户买卖外币（1）
境内个人
其中：实时登录系统
事后补录系统
未录入系统
境外个人
其中：实时登录系统办理
事后补录系统办理
未录入系统
二、系统内备付金调剂（2）
三、与其他特许机构间备付金调剂（3）
四、与开户银行间备付金调剂（4）
五、经批准的其他备付金调剂方式（5）
六、月初外币备付金余额（6）
七、月末外币备付金余额（7）
八、汇率调整（8）
填报人： 负责人： 联系电话： 填报日期：
公章：
注：1.本表由全国经营的特许机构总部汇总全国各地区情况填制，报所在地外汇分局。
2.其他注释与附表 1相同。 24
附表4：
年 月 分局辖内特许业务月报表
单位：万美元
项 目
买入（调入）外币 卖出（调出）外币
差额
金额 笔数 金额 笔数
一、与客户买卖外币（1）
境内个人
其中：实时登录系统
事后补录系统
未录入系统
境外个人
其中：实时登录系统办理
事后补录系统办理
未录入系统
二、系统内备付金调剂（2）
三、与其他特许机构间备付金调剂（3）
四、与开户银行间备付金调剂（4）
五、经批准的其他备付金调剂方式（5）
六、月初外币备付金余额（6）
七、月末外币备付金余额（7）
八、汇率调整（8）
填报人： 负责人： 联系电话： 填报日期：
公章：
注：本表由外汇分局根据本级特许机构填报的“附表 1”数据及下辖分支机构汇总所辖
地区的数据汇总填制，报国家外汇管理局。
附件2：
外汇分局上报试点申请材料的主要内容
一、试点地区（城市）确定及理由，如是否为国家特殊政策扶持地区，国家给予的政策是否明确可试点特许业务；如是否即将举办重大涉外活动（赛事） ；是否为边境口岸城市或旅游中心城
市等。
二、上述确定理由的相关证明材料。
三、该地区（城市）涉外经济情况，主要内容包括；
（一）上年度及当年该地区个人汇兑情况；
（二）上年度及当年该地区出入境人员情况；
（三） 上年度及当年银行及外币代兑机构网点外币兑换总体情况。
四、试点准备情况，主要内容包括：
（一）外汇分局试点实施方案及准备情况，包括经营机构的选择标准、宣传、应急预案制定等；
（二）与当地政府协调情况，包括当地政府相关部门，如工商、税务、金融办、公安、海关、机场等部门的沟通协调情况；
（三）申请试点经营机构情况介绍。
五、附带至少一家境内非金融机构按《试点办法》第九条申请经营特许业务的材料。 2
六、对上述境内非金融机构申请的初审结论。
七、其他需要说明的事项。
附件3：
申请试点经营机构情况表
分局名称：
试点机构名称及性质
试点机构具备条件情况
具有独立法人资格， 注册资本不少于 500万元人民币或等值外汇
具有外币代兑机构资格 6个月以上， 申请前 6个月内办理代兑业务不少于 1000笔、金额不少于等值 20万美元，且期间未被外汇局处罚
高级管理人员中至少有 2名具有相应业务经验
每一个经营网点配备不少于 2名具有相应经验的工作人员
特许系统应具备实时办理兑换业务、 备付金管理、 会计核算、汇总统计、 存储相关记录的功能以及按个人结售汇相关法规予以风险提示的功能
以醒目中英文双语显示方式展示兑换币种和牌价的设备， 办理特许业务所需电脑、数据库设备及其他软硬件设施，能够完整记录经营活动的高清录像监控设备等
具备兑换水单管理、备付金管理、现钞管理、会计核算、风险控制及向外汇分局报送相关信息等制度
满足国家外汇管理局个人结售汇管理信息系统接入技术条件的说明材料
其他需说明的情况
注：1.每家机构填一张表。
2.试点机构性质可具体分为中资、外资和中外合资。
附件4：
《<个人本外币兑换特许业务经营许可证>管理工作制度》
第一条 为规范《个人本外币兑换特许业务经营许可证》 （以下简称兑换特许证）管理，根据《中华人民共和国行政许可法》 、《个人本外币兑换特许业务试点管理办法》 （以下简称《试
点办法》 ）等有关法律规定，制定本制度。
第二条 兑换特许证是特许机构经营个人本外币兑换特许业务的法定证明文件， 由国家外汇管理局统一印制， 分正本和副本。
第三条 兑换特许证的领用、保管、销毁等应按照国家外汇管理局关于重要凭证的有关规定管理。
第四条 兑换特许证由国家外汇管理局分局、 外汇管理部 （以下简称外汇分局）按年度使用数量向国家外汇管理局预估申领，并按《试点办法》的有关规定颁发给特许机构。
第五条 兑换特许证载明下列内容：
（一）机构名称；
（二）营业地址；
（三）金融机构标识码；
（四）序列号（即国家外汇管理局印制时的顺序编号） ；
（五）发证机关；
（六）颁发时间；
（七）外汇分局公章。
第六条 特许机构首次申领兑换特许证时，外汇分局应审核 并留存以下材料：
（一）批准经营特许业务的批复文件及其复印件；
（二）介绍信；
（三）领取兑换特许证人员的有效身份证件及其复印件；
（四）外汇分局要求的其他资料。
第七条 特许机构按《试点办法》第二十五条的规定申请换发兑换特许证时，外汇分局应审核并留存以下材料：
（一）申请书；
（二）本制度第六条（二） 、 （三）款规定的文件和资料；
（三） 《试点办法》规定事项的相关证明文件和资料；
（四）外汇分局要求的其他资料。
第八条 本制度自2012 年5月 1 日起施行。
内容提要: 我国《物权法》第 28 条因“法律文书”引起的物权变动，是司法裁判权、仲裁裁决权、强制执行权行使的结果，属于因公权力的行使发生的物权变动，故物权变动是否因公权力的行使而发生是确定该条款中“法律文书”涵义和类型的基础。由确认之诉、给付之诉及形成之诉各自功能所决定，直接引起物权变动的法律文书仅限于形成性法律文书，不包括确认性和给付性法律文书。形成性法律文书主要是指形成判决，即因形成诉权的行使作出的判决，而确认单纯形成权行使效力的判决不是形成判决。强制执行程序中拍卖成交确认裁定和强制抵债裁定也属于形成性法律文书。民事调解书不属于形成性法律文书的范畴，不能直接引起物权变动。
一、据以讨论的案例与问题的提出
案例一: 原告甲公司与被告乙公司通过房屋买卖合同约定，甲公司购买乙公司的某房产，甲公司支付房款后该房产即归甲公司所有。合同签订后，甲公司如约向乙公司支付了房屋价款，乙公司也依约将房屋交付给甲公司。因房屋未过户到甲公司名下，甲公司提起诉讼，请求确认该房屋归其所有。对于该案有两种不同观点: 一种观点认为，“物权法已经规定人民法院作出的裁判文书是物权变动的依据之一，从充分保护买受人利益的角度出发，对于未办理过户登记的房屋，法院可以做出确权判决。”[1]另一种观点认为，《物权法》第28 条中的法律文书仅指形成性法律文书，而非确认性或给付性法律文书。本案应属于履行合同的给付之诉，而非确认之诉。此类案件，应遵循物权变动原则，告知当事人将诉讼请求变更为协助办理过户登记，并据此进行裁判。（该案例来源于济南市中级人民法院审理的( 2011) 济民一初字第 12 号所有权确认纠纷一案。）
案例二: 甲、乙夫妻共有房屋四间，登记在甲名下。2008 年 1 月，甲、乙经法院调解离婚，调解书第 2 项载明: 登记在甲名下的夫妻共有房屋自愿赠与婚生子丙所有。离婚后，甲、乙分别居住两间房屋，未办理过户登记。2008 年 5 月，甲以原有的四间房屋抵押，骗取丁 18 万元并挥霍一空。2008 年 8 月，甲被司法机关以诈骗罪科以刑罚。后丁另案起诉甲要求其承担民事责任，法院判决甲赔偿丁 18 万元。判决生效后，丁申请执行，法院裁定查封了甲名下的房屋。丙依据上述调解书提出执行异议，执行裁决认为生效法律文书已经确定争议房屋归丙所有，异议成立，解除查封。现丁起诉，要求确认争议房屋归甲、乙共有。对于本案有两种不同意见: 第一种意见认为，生效的调解书与判决书具有同等法律效力，依据《物权法》第28 条之规定，物权已发生变动，房屋归丙所有，应驳回丁的诉讼请求。第二种意见认为，不能机械理解《物权法》第 28 条，只有形成判决才可以引起物权变动，就物权变动事项所作调解书，尚无与形成判决同一形成力，故应判决争议房屋归甲、乙共有。[2]
我国《物权法》自2007 年10 月1 日实施以来遇到了许多具体问题，其中关于《物权法》第 28条中“法律文书”的涵义与类型在实践中争议较大，上述两个案例清晰地展现了此类争议。实践中的问题主要包括: 从法律文书的形式来看，引起物权变动的法律文书是否包括调解书、裁定书?从法律文书的性质来看，引起物权变动的法律文书是否仅限于形成性文书，不包括给确认性和给付性文书? 若引起物权变动的法律文书限于形成性文书，形成性文书具体包括哪些类型? 由于这类问题的普遍性，为杜绝争议，最高人民法院《关于物权法司法解释( 一) 征求意见稿》试图对此作出界定，但尚未形成一致意见。（最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释( 一) 征求意见稿》第 9 条就“发生物权效力的法律文书”列出了三种意见: 第一种意见，人民法院、仲裁委员会作出的变更或者消灭既存物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为《物权法》第 28 条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。第二种意见，导致物权变动的人民法院、仲裁委员会的法律文书，是指直接为当事人创设或者变动物权的判决书、裁决书、调解书。第三种意见，该法律文书应当仅限于形成判决、裁决，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。确认判决、裁决以及调解书均不在此限。）虽然该问题也引起了部分学者的关注，但现有研究成果还略显单薄。（现有研究没有深入分析《物权法》第 28 条所规定的法律文书直接引起物权变动的原因，对于引起物权变动的法律文书类型分析也不够全面。参见程啸: 《物权法第二十八条中法律文书的含义与类型》，载《人民法院报》2010 年 11 月 10 日第 7 版; 胡川宁: 《论因判决而生的物权变动》，载《安徽警官职业学院学报》，2011 年第 3 期。）正如德国学者弗德里希·米勒所言，法定的规范必须经过澄清、精确之后才能适用。[3]14以下，笔者结合实践中的具体问题，就《物权法》第 28 条中“法律文书”的涵义与类型作进一步的澄清。
二、法律文书引起物权变动的原因与特征
任何财产利益的转移都要有法律上的原因，这是罗马法以来的原则，[4]物权的变动也不例外。物权的设立、变更、转让或者消灭，依发生根据不同，可分为依法律行为发生的物权变动和非依法律行为发生的物权变动。虽然依法律行为发生的物权变动最为主要，也最为典型，但是非依法律行为发生的物权变动也并不少见。依法律行为发生的物权变动，是指以一方当事人的单方意思表示或双方( 或多方) 当事人共同的意思表示为基础进行的物权变动。根据我国《物权法》第 9条和第 23 条的规定，此类物权变动必须遵循物权公示原则，未经登记或交付，不发生物权变动的效力。非依法律行为发生的物权变动，是指物权的设立、变更、转让或者消灭，非基于原权利人的意思表示，而是在无原权利人甚至法律有意识排除原权利人意思表示的情况下发生的物权变动。[5]此类物权变动不以公示为生效要件，而是因法律规定的事实条件成就而直接发生法律效力。依照《物权法》第 28 条至第 30 条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书、人民政府的征收决定、继承、事实行为等法律行为以外的原因引起的物权变动，只要法定原因发生，无需经登记或交付，即可直接发生效力。
为什么非依法律行为发生的物权变动无需公示? 有学者认为，非依法律行为发生的物权变动不以公示为生效要件，并非对物权公示原则的破坏，而是对物权公示原则的有益补充。其一，因人民法院的法律文书、人民政府的征收决定、继承等引起的物权变动，或有公权力介入，或有法律依据，物权变动本身已经具有很强的公示性，从而不必进行登记或者交付而直接生效。其二，不动产登记和动产交付作为公示手段，虽然具有使权利关系明晰和保护交易安全的优点，但因其要求过于严格，也给当事人带来不便，不尽符合交易便捷的要求。因此，在将登记和交付作为物权变动生效要件的同时，对本身已经符合公示要求的物权变动，例外地承认不以登记和交付作为生效要件，可以弥补公示要件主义过于严格的缺憾。[6]笔者认为，仅就因生效法律文书引起的物权变动而言，此类物权变动之所以无须以法定的公示方法作为要件，关键在于这类物权变动是司法裁判权、仲裁裁决权、强制执行权行使的结果，属于基于公权力行使而发生的物权变动。[7]若此类物权变动仍需公示要件，则与裁判的形成力相矛盾。判决的形成力，在我国又称判决的变更力，是指形成判决所独具的依判决的宣告而引起法律关系发生、变更或消灭的效力。[8]判决的形成力于判决确定时发生，不需要通过强制执行。一般情况下，形成判决的形成力及于当事人和任何第三人。此外，由于我国《物权法》第 31 条规定非依法律行为取得物权后再行处分的必须进行宣示登记，否则不发生物权效力，因此，这种物权变动虽然缺少公示，但一般不会损及交易安全，另行公示已无必要。
《物权法》第 28 条所规定的因人民法院、仲裁委员会的法律文书引起的物权变动属于非依法律行为发生的物权变动，这种物权变动具有以下特征: 其一，从物权变动的发生原因来看，这种物权变动基于公权力行使而发生，而非基于法律行为。若仅通过判决或裁决的强制执行力实现法律行为所欲的物权变动，则这种变动仍属于基于法律行为的物权变动。如一方当事人因未履行买卖合同约定的义务，法院判决一方当事人协助另一方办理不动产过户登记，或者判决一方当事人将某动产交付于另一方当事人，这种物权变动的原因系合同，而非司法裁判。其二，从物权变动的构成要件来看，基于法律文书发生物权变动的原因在于判决的形成力，故这种物权变动不必公示，物权变动自法律文书生效时当然发生，无须通过执行程序予以实现; 基于法律行为的物权变动，在发生诉讼的情况下则存在判决的履行问题，物权变动仍然采公示要件主义，履行行为( 交付或登记)即为公示方法。其三，从物权变动的时间来看，基于法律文书发生的物权变动于法律文书生效时发生; 基于法律行为的物权变动于公示完成时发生，即动产为交付完成时，不动产为转移登记完成时。
三、引起物权变动的法律文书是指形成性文书
《物权法》第 28 条规定: “因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条款的语言逻辑是清晰的，依其文义可得出如下结论: 即因人民法院、仲裁委员会的法律文书，有的能够引起物权变动，有的不能引起物权变动，对于能够引起物权变动的，自法律文书生效时发生效力。该条款不清晰之处在于未能明确哪些法律文书能够引起物权变动，本文前述两则案例所反映的正是此问题。由于人民法院作出的法律文书类型多样，包括判决、裁定、决定、调解书以及各种命令、通知等，其中判决又可分为给付判决、确认判决和形成判决，而人民法院作出的法律文书并非都可以直接引起物权变动，故需结合诉的类型探讨哪些法律文书能够直接引起物权变动。
通说将民事诉讼分为给付之诉、确认之诉和形成之诉三种类型，即三分说，并认为这是诉讼制度漫长发展史中的一大终点。[9]虽然也有学者对此提出质疑，认为诉的类型仅包括确认之诉和给付之诉，即二分说。主要理由是: 法院在形成之诉中的主要任务是确认原告主张的形成权是否存在，至于变更法律关系则是形成权构成要件确认后当然发生的，只不过形式上是由法院判决宣告而已，形成之诉并不独立存在。实体法上的形成之诉究其实质属于确认之诉，至多属于确认之诉的特殊情形。[10]笔者不赞成二分说，如同卡尔·拉伦茨所言，当一般概念及其逻辑体系不足以掌握某生活现象或意义脉络的多样表现形态时，大家首先会想到的补助思考方式是“类型”，[3]337因此，较之于一般概念而言，分类的目的是具体化而非抽象化。假若按照二分说的逻辑，同样可以将给付之诉解读为特殊的确认之诉，即将给付理解为债权债务关系确认之后当然发生的，但这样理解显然不利于加深对诉的认识。二分说的理由实质上仍然属于“确认之诉原型观”的范畴。[11]笔者认为，虽然形成之诉的种类不多，但该诉仍然有其区别于给付之诉和确认之诉之处，为理解与实践的方便，仍有必要将其作为独立之诉。
确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。在确认之诉中，当事人只请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种法律关系，并不要求判令对方履行某一民事义务。当事人之间没有行使权利与履行义务之争，法院的裁判不存在执行问题。[12]由于确认之诉仅就某种权利或法律关系以及事实的存在与否予以宣告，从而其根本不能导致任何权利的变动。就物权确认而言，确认之诉是对支配权的诉讼保护形式。由于物权确认是对权利支配状态的确认，而非权利存在状态的变动，而《物权法》第 28 条所指的法律文书应具备变动权利功能，因此，《物权法》第 28 条所指的法律文书不包括确认性法律文书。梁慧星教授在解读《物权法》第 28 条时曾举例: “法院审理产权争议案件，最后判决争议房屋归李四所有，自判决生效之时李四就得到了该房屋的所有权，亦即自判决生效之时争议房屋的所有权就自动移转于李四名下。”[7]笔者认为，这种解读是错误的。以司法实践中最常见的因不动产登记错误导致的确权案件为例，若甲之房屋错误登记在乙之名下，甲提起所有权确认之诉，法院判决确认该房屋归甲所有。此判决并没有引起物权变动，因为房屋本来就属于甲所有，并非通过法院判决将房屋所有权从乙转移至甲，乙自始至终不是该房屋的所有权人。法院判决后，甲可以依照《房屋登记办法》第 80条之规定，持该法律文书要求登记机构进行更正登记。就不动产登记而言，确认之诉对应的系更正登记，而非转移登记，而只有转移登记才会引起物权变动，故确认判决不能引起物权变动。
给付之诉，是指当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务的诉。原告对被告享有特定的给付请求权，是给付之诉成立的基础。被告不履行给付义务，原告就可以根据民法上的给付请求权提起给付之诉。原告胜诉的判决为给付判决，给付判决命令被告履行一定给付，从而具有执行力。[13]就给付判决与物权变动的关系而言，给付判决并不能直接导致物权变动。例如，基于履行合同之诉，法院判决甲在规定期限内将汽车交付给乙，该判决不能直接导致汽车所有权的变动。只有甲完成交付行为后，汽车的所有权才发生变动。再如，开发商甲未将房屋过户到买受人乙名下，法院作出甲履行办理转移登记义务的给付判决后，无论甲自愿履行还是法院强制执行，房屋的所有权均自转移登记完成时发生变动，而非自给付判决生效时乙当然取得房屋所有权。上述情形中，引起物权变动的系给付行为( 自动履行或强制执行) ，而非给付判决。之所以如此，原因在于这种物权变动的基础仍然是当事人的意思，而非国家司法权的行使。简单的说，上述与给付之诉相关的物权变动，仍然属于依法律行为发生的物权变动，只不过在变动过程中通过判决对给付行为赋予了国家强制力而已，这与《物权法》第 28条直接以法律文书实现物权变动明显不同，所以，《物权法》第 28 条中的法律文书不包括给付性法律文书。
形成之诉，也称为变更之诉，是指当事人请求法院改变或消灭其与对方当事人之间现存的民事法律关系的诉。原告提起形成之诉的目的，是利用法院判决将现在的法律关系变更为另一新的法律关系，所以又称为创设之诉。原告胜诉的形成判决，在确定之时，无须强制执行就自动发生法律关系变动的效果。[13]因形成之诉作出的判决是形成判决，通说认为，直接引起物权变动的法律文书限于形成判决。[14]这是由形成判决的性质决定的，若作出形成判决后仍需其他公示方法，则与此类文书的形成力相佐。从比较法的角度来看，我国台湾“民法典”第 759 条规定: “因继承、强制执行、公用征收或法院之判决，于登记前已取得不动产物权者，非经登记，不得处分其物权。”该规定与《物权法》第 28 条相似，即因法院判决可以取得不动产所有权，但不登记不能处分其物权。对于该条款中“判决”的含义，史尚宽先生认为: “此判决，须为直接判与原告以所有权之判决，其仅确定被告人有转移所有权之义务者，不在其内。”[15]谢在全先生认为，此所谓法院之判决，系指依其宣告足生物权法上取得不动产物权效果之力，恒有拘束第三人之必要，而对于当事人以外之一切第三人亦有效力者而言，惟形成判决始足当之，不包括其他判决在内。命被告履行不动产物权登记之判决、因确定界线或设置界标所作不动产经界诉讼之判决、因不动产所有权确认所作之判决，均非台湾地区“民法典”第 759 条所指之判决。[16]94 －95王泽鉴先生指出: “足生不动产物权变动的形成判决，除分割共有物的判决外，尚有依( 台湾地区“民法典”) 第 74 条因暴力行为对不动产物权行为撤销，依第 244 条因诈害债权对不动产物权行为撤销的判决。”[17]从比较法上来看，直接引起物权变动的法律文书，仅限于形成性法律文书。
结合上述分析来看案例一，其本质上应系给付之诉，而非确认之诉。由于当事人按确认之诉提起诉讼，此时应遵循诉讼经济原则，通过释明告知甲公司变更诉讼请求，并判决乙公司协助办理过户登记。法院作出乙公司协助办理过户登记的判决后，若乙公司拒绝履行，由于该判决属于给付判决，甲公司可以申请强制执行。对此类判决的执行属于意思表示请求权之执行，可以直接以法律拟制之方法予以实现，（我国台湾学者杨与龄先生认为，所谓意思表示请求权之执行，指执行依据所载债权人之请求权，以债务人为一定意思表示为标的，而使其实现之执行。债务人为意思表示之义务，以发生一定之法律效果为目的，无须债务人为具体行为，宜采直接以法律拟制之方法，实现债权人之权利。参见杨与龄: 《强制执行法论》，中国政法大学出版社 2002 年版，第 691 页。）即法院向不动产登记机关发出协助执行通知书，不动产登记机关按照协助执行通知书，直接办理转移登记。转移登记办理完毕，甲公司方取得该房屋所有权。本案不能直接确认该房屋归甲公司所有，从诉讼经济的角度也不宜直接驳回甲公司的诉讼请求，因为若直接确认该房屋为甲公司所有，则使确认判决也具有了形成力，通过确认判决实现了物权变动。此种作法不仅与确认判决性质相悖，也混淆了物权变动与物权确认的关系，产生如下危害: 一是，使物权法所规定的物权变动模式在一定程度上被虚化，造成大量的不动产登记簿所记载的物权人与实际物权人不一致的情形，因为转移登记被此类“确权判决”掩盖了，不利于保障交易安全; 二是，造成了债权与物权的混淆，将债权通过法院判决物权化，破坏了债权平等主义，会损害其他债权人的利益。三是，有可能诱发道德风险，当事人会利用法院的“物权确认”实现损害第三人债权的目的，或借此掩盖真实的交易活动实现避税目的。
四、形成性法律文书主要包括形成判决、拍卖成交确认裁定和抵债裁定
( 一) 形成性法律文书主要是指形成判决
根据形成权的行使方式不同，形成权可以分为单纯形成权、形成诉权与形成反对权。（单纯形成权是指形成权人单方意思表示到达对方即生效的形成权; 形成诉权则是指必须通过诉讼方式方能发生效力的形成权; 形成反对权则是指在有些情况下，法律赋予形成权相对人可以对形成权人行使反对权，以使其形成权的效力一定程度上不起作用。参见申卫星: 《形成权基本理论研究》，载《民商法论丛》第 30 卷，法律出版社 2004 年版，第 27 页。）现代民法所规范的形成权，通常是由形成权人以单方意思表示进行，当意思表示到达相对人时发生效力。此类形成权无须强制执行，也无须求助于法院，一旦形成权人依法正确实施即发生相应的法律效力。这种常见的普通形成权在德国法学界被称 之 为 单 纯 形 成 权 ( einfaches Gestaltungsrecht) 。[18]981因单纯形成权的行使引发的诉讼，不属于形成之诉，作出的判决不是形成判决，不能引起物权变动。以合同单方解除权的行使为例，在一方当事人提前通知对方解除合同的情况下，依据我国《合同法》第 96 条第 1 款之规定，自解除合同的意思表示到达对方时合同解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，可见，由此引发的诉讼属于确认之诉，据此作出的判决无形成力。在未提前通知的情况下，解除权人通过诉讼或仲裁请求解除合同场合，载有解除请求的起诉书或仲裁申请书送达被告( 被申请人) 时，发生合同解除的效力。[19]这种情况下，该诉仍属于确认之诉，此类判决亦非形成判决。由于法院确认合同解除效力的判决并非形成判决，因此，合同解除时，若买卖合同标的物已交付给买受人或已过户登记到买受人名下，只有当动产返还给出卖人或不动产回复登记到出卖人名下后，出卖人才重新取得标的物的所有权，而非法院确认合同解除后当然发生物权变动之效果。
形成诉权是指权利人必须以向法院提起诉讼的方式来行使，并通过法院的判决来确定其效力的形成权，如重大误解或显失公平的民事行为的变更权和撤销权( 《民法通则》第 59 条、《合同法》第 54 条第 1 款) 、债权人撤销权( 《合同法》第 74条) 、违约金数额增减请求权( 《合同法》第 114 条第 2 款) 、婚姻撤销权( 《婚姻法》第 11 条) 。这类形 成 权 被 称 之 为 形 成 诉 权 ( Gestaltungsklagerecht) ，相应地，行使这类形成权的诉讼被称为形成之诉( Gestaltungsklage) ，使这类形成权实现 的 判 决 则 被 称 为 形 成 判 决 ( Gestaltungsurteil) 。[20]一般意义上形成权的行使通常无须借助于法院，法律之所以规定此类形成权的行使必须采用诉讼的方式，一方面是因为这些形成权的行使对相对人的利益影响巨大，须由法院居中裁决，方能保证其结果的公平;[18]98另一方面是为了使这类形成权的行使得到控制，避免在形成权行使是否有效问题上出现不确定性。由于形成判决是通过裁判权直接对法律关系进行变更，而非仅依当事人单方意思表示使法律关系变更，故当涉及物权法律关系时，形成判决能够直接引起物权变动。
程啸副教授在《物权法第二十八条中“法律文书”的涵义与类型》一文中认为，引起物权变动的法律文书主要包括: ( 1) 确认物权变动合同无效或撤销该合同的法律文书; ( 2) 允许债权人撤销债务人与他人之间的物权变动合同的法律文书; ( 3) 共有动产或不动产的裁判分割文书。[21]笔者认为，上述文书中，确认物权变动合同无效的判决不属于形成判决。理由是: ( 1) 请求确认合同无效虽然必须以诉讼或仲裁的方式提起，但本身并不属于形成权的范畴，此类判决不属于形成判决。因为存在合同无效的情形时，合同双方当事人均可以提起合同无效之诉，而形成权不可能双方同时享有。( 2) 形成诉权的行使以一方当事人主张为前提，若当事人不主张，法院不能进行审查，但是对于合同效力法院可依职权进行审查。( 3) 形成判决是法院对当事人之间已经存在的民事实体法律关系作出变更的判决。由于我国物权法所规定的物权变动模式原则上采债权形式主义，物权变动不采无因性，在合同无效的情形下，物权自始未变动，故法院确认合同无效，并非消灭或变更现有的法律关系。例如，房屋已经过户到买受人名下，此后房屋买卖合同被确认无效，此时物权应视为自始未变动，即买受人从未取得房屋所有权，而非自确认无效后房屋所有权自买受人重新转移到出卖人，可见确认物权变动合同无效之诉与撤销该合同之诉性质不同。当然，由于我国物权法不采物权变动无因性，无论合同被确认无效还是被撤销后，出卖人均可依物上请求权请求返还原物或进行更正登记，但合同被确认无效或被撤销之前，若买受人将标的物再行处分，在是否构成无权处分上不同，合同被确认无效之前的处分属于无权处分，而合同被撤销之前的处分则是有权处分。
( 二) 强制执行程序中拍卖成交确认裁定属于形成性法律文书
根据我国《民事诉讼法》第 140 条之规定，裁定主要适用于程序性事项，而物权变动涉及实体权利，故裁定原则上没有形成力，不属于形成性法律文书的范畴。但是，依现行法的规定，强制执行程序中拍卖成交确认裁定与强制抵债裁定，能够引起物权变动，属于形成性法律文书范畴。
强制拍卖是强制执行的一项具体措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》( 以下简称《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》) 第 23 条，以及《执行文书样式( 试行) 》第 69 项的规定，强制拍卖成交以后要制作拍卖成交确认裁定书。《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第 29 条规定: “动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”该条款区分普通动产与不动产、特定动产就所有权的移转规定了不同时间点。或者说，按照该规定，普通动产的拍卖成交确认裁定无形成力，仍以交付作为物权变动的要件，不动产所有权、特定动产所有权、其他财产权拍卖成交确认裁定具有形成力，自裁定生效时物权即发生变动。上述规定是否妥当，值得探讨。
强制拍卖的性质有私法说、公法说、折衷说三种。[22]笔者赞成公法说，因为法院拍卖乃法院强制执行机构，本于公权力，依强制执行程序就债务人之财产所为之拍卖。法院拍卖属于强制执行程序中的执行行为，其与私人拍卖最大差异为，法院强制拍卖凭债权人之执行名义依法开始强制执行程序为前提，并将债务人之财产依法查封，取得独立变价权之后，始能为拍卖。[23]司法实践也采公法说，2003 年 8 月 5 日，最高人民法院在对山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函( [2001]执他字第 22 号) 中指出: “人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。根据本案的具体情况，买受人已经取得的土地使用权不宜再执行回转。”因强制拍卖所发生的物权变动是基于公权力，而非基于法律行为，故拍卖成交确认裁定均应具有形成力，《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第 29 条第 1 款对于动产拍卖成交或者抵债后的物权变动另眼看待不妥，其物权变动亦应自裁定生效时发生。因为，无论动产还是不动产，强制拍卖均以查封为前提，故以拍卖成交确认裁定的生效时间作为物权变动时间不影响交易安全。此外，按照《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第 23 条的规定，送达拍卖成交确认裁定须以买受人已经交纳价款为前提，若以动产交付时间作为物权变动时间，买受人须承受裁定送达至动产交付期间的风险，因为在此期间其无法获得物权保护，对买受人保护不利。最高人民法院显然也注意到了该问题，最高人民法院执行局于 2011 年 3 月公布的《强制执行法草案( 第六稿) 》改变了现行司法解释的规定，该草案第166 条规定: “拍卖动产的所有权自拍卖裁定送达买受人时移转。”
( 三) 强制执行程序中的以物抵债裁定属于形成性法律文书
以物抵债是实践中经常采用的执行方法，是指在执行过程中以被执行人所有的财产折价交给申请执行人抵偿法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见》( 以下简称《民诉法适用意见》) 的有关规定和执行实践来看，以物抵债分为两类，强制抵债和自愿抵债。强制抵债，不管被执行人是否同意，只要同时符合其他强制执行条件，人民法院就可以依职权强制将被执行人的财产交付给申请执行人抵债。强制抵债的条件具体包括: 第一，被执行人无支付金钱能力; 第二，被执行人的财产无法拍卖或变卖; 第三，申请执行人同意; 第四，抵债物价值已经有关部门评估。《民诉法适用意见》第 302 条规定: “被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理; 申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。”可见，强制抵债裁定并非基于当事人的意思，故此类裁定具有形成力，能够直接引起物权变动。自愿以物抵债是双方当事人在自愿的基础上达成协议，被执行人交付财产抵偿债务，申请执行人接受财产清偿债权，它是一种自行和解的方式。《民诉法适用意见》第 301条规定: “经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”司法实践中，对申请执行人和被执行人同意以物抵债并要求法院出具以物抵债裁定的，不少法院也按照当事人的要求出具以物抵债裁定。笔者认为，当事人自愿以物抵债的，法院不宜再作出以物抵债裁定。首先，自愿抵债是当事人意思自治的体现，属于当事人执行和解，不属于法院裁定范畴。其次，在自愿以物抵债情况下，若法院又作出以物抵债裁定，则使当事人的合意行为变为法院的强制执行行为。当抵债财产作价过低损害被执行人其他债权人利益时，其他债权人不能依我国《合同法》第 74 条之规定行使撤销权，此时会损害其他债权人的利益。
( 四) 民事调解书不属于形成性法律文书
比较法上，不少国家和地区民法典规定引起物权变动的法律文书仅限于判决书，不包括调解书，例如，瑞士《民法典》第 656 条第 2 款第( 2) 项规定: “取得人在先占、继承、征收、强制执行或法院判决等情形下，得在登记前，取得所有权。但是，非在不动产登记簿上登记，不得处分土地。”我国台湾“民法典”第 759 条规定: “因继承、强制执行、公用征收或法院之判决，于登记前已取得不动产物权者，非经登记，不得处分该物权。”对于《物权法》第 28 条所规定“法律文书”是否包括调解书，有不同认识。有学者认为，引起物权变动的法律文书包括调解书。[24]但依我国台湾学者谢在全之观点，调解书不具有形成力。谢在全认为，依法所作和解或调解虽然与确定判决有同一效力，但就不动产物权变动事项所为和解或调解，尚无与形成判决同一之形成力，仍须当事人持和解或调解笔录办理登记后，始生物权变动之效力。[16]95笔者认为调解书无形成力，因为诉讼调解具有当事人处分行为的私法性和法院审判行为的公法性这两重属性。其中，私法性应居于主导地位。[25]这就决定了调解书在很大程度上是当事人意思自治的体现，通过调解书实现物权变动更类似于基于法律行为的物权变动。从这一意义上讲，调解书不能直接引起物权变动。若调解书中涉及物权变动，这种物权变动仍需遵循法定的公示要件。如前文案例二所示，调解书实为对当事人调解协议的确认，在性质上属于确认性法律文书，不具有物权变动的形成力。
注释:
[1]广东省高级人民法院民一庭． 广东省高级人民法院关于 2009 年度广东省法院民事审判工作若干具体问题分析的报告[C]/ /． 奚晓明． 民事审判指导与参考( 第 41 集) ． 北京: 法律出版社，2010:45．
[2]郭海泓． 法院以调解书形式确认的物权能否引起物权变动[EB/OL]． 中国法院网，http: / /www． chinacourt． org / article / detail /2009 /01 /id /342165． shtml，2012 － 04 － 12．
[3][德]卡尔•拉伦茨． 法学方法论[M]． 陈爱娥，译． 北京: 商务印书馆，2003．
[4]苏永钦． 物权行为的独立性与无因性[C]/ /． 固有法制与当代民事法学——戴东雄教授六秩华诞祝寿论文集． 台北:台湾三民书局，1997:307．
[5]孙宪忠． 不动产物权取得研究[C]/ /． 民商法论丛( 第 3 卷) ． 北京: 法律出版社，1995:62．
[6]最高人民法院物权法研究小组． 中华人民共和国物权法条文理解与适用[M]． 北京: 人民法院出版社，2007:124．
[7]梁慧星． 物权法草案( 第二次审议稿) 若干条文的解释与批判[J]． 时代法学，2005( 2) ．
[8]江伟，肖建国． 论判决的效力[J]． 政法论坛，1996，( 5) ．
[9][日]三月章． 日本民事诉讼法[M]． 汪一凡，译． 台北: 五南图书出版公司，1997: 45．
[10]陈 桂 明，李 仕 春． 形 成 之 诉 独 立 存 在吗? ——对诉讼类型传统理论的质疑[J]． 法学家，2007，( 4) ．
[11][日]兼子一，竹下守夫． 民事诉讼法[M]． 白绿铉，译． 北京: 法律出版社，1995:47．
[12]常怡． 民事诉讼法学[M]． 北京: 中国政法大学出版社，1999:137．
[13]邵明． 论民事之诉[J]． 北京科技大学学报，2003，( 6) ．
[14]胡川宁． 论因判决而生的物权变动[J]． 安徽警官职业学院学报，2011，( 3) ．
[15]史尚宽． 物权法论[M]． 北京: 中国政法大学出版社，2000:35．
