益阳市平垸行洪移民建镇管理暂行办法
湖南省益阳市人民政府
益阳市平垸行洪移民建镇管理暂行办法
政府令[2001]5号
《益阳市平垸行洪移民建镇管理暂行办法》已经市人民政府2001年第三次常务会议审议通过，现予发布施行。
市长：蔡力峰
二○○一年七月十七日
益阳市平垸行洪移民建镇管理暂行办法
根据党中央、国务院和省委、省人民政府关于平垸行洪、移民建镇的指示精神，以及《湖南省平垸行洪移民建镇工程建设管理暂行办法》，结合我市实际，制定本暂行办法。
第一章 总则
第一条 实行平垸行洪、移民建镇要遵循洞庭湖治理规划和河道整治规划的总体要求，服从流域防洪规划，有利于全市经济和社会发展。要妥善处理与小城镇建设、蓄洪垸安全建设的关系，合理利用土地，确保工程质量和效益。
第二条 凡已列入湖南省平垸行洪、移民建镇中长期规划的区域，严格控制新建房屋。已全面实施“单退”的区域，除必要的水利设施外，不得新建房屋等固定设施。已实施“双退”的区域一律实行平废，由水利部门依法进行管理。
第三条 对实施“双退”区域的群众，要为其妥善安排好稳定的生产、生活条件；对实施“单退”区域的群众，要引导抓好产业结构调整，大力发展避灾农业。
第四条 党政机关、企事业单位原则上不列入平垸行洪拆迁补偿范围；确因特殊情况须列入拆迁补偿范围的，须逐级报请上级有关机关批准。
第二章 移民户核定
第五条 凡列入平垸行洪、移民建镇的农户和居民户，必须同时具备以下条件：
一、本年度实施计划区域内的村（居）民户；
二、1998年底以前已在规划区域内居住，并在实施年度上一年12月31日前已在当地户籍管理部门登记立户；
三、有固定住所、独立房屋产权（因灾的全倒户视为有固定住所）；
四、垸内村民必须以户独立承担了农业税、乡村统筹上交等义务（居民户除外）。
第六条 下述特殊情况的农户或居民户可按规定确定为移民户：
一、五保户；
二、未成年的孤儿；
三、因婚姻关系、毕业分配、服役退伍等特殊因素，在实施年度的上年底以前未及时在当地户籍管理部门登记立户，但确已分家立户，独立承担农业税、乡村统筹上交等义务的，经本村（居委会）85%以上的群众认可，当地乡（镇）村（居委会）核实，报县级平垸行洪移民建镇办公室审定同意后，可报请市平垸行洪移民建镇办公室核准为移民户。
第七条 凡列入平垸行洪、移民建镇计划的区域，必须以村为单位张榜公布移民户名单，接受群众监督。
第八条 各区、县（市）要逐户核实拆迁户情况并认真做好登记造册工作。各级政府上报的拆迁户名册，必须经各级政府的主要负责人审核、签字。
第三章 安置方式及要求
第九条 自行安置。
一、移民户与接收地双方同意，并出具有关证明。“农迁农”须经接受乡（镇）、村同意，村民小组85％以上的户主签字同意调剂不低于当地农民标准的责任田土和宅基地。
二、父母年老投靠子女。
三、凡进城（镇）从事二、三产业，已在接受地购房或购地建房，并出具相关有效证件的，按“农转非”、“非迁非”的办法实行自行安置。
第十条 插队安置。
在不改变县级行政隶属关系的前提下，由县级平垸行洪移民建镇办公室提出方案，报同级政府审批。接受村组应调剂不低于当地农民标准的责任田土和宅基地，落实移民生计。
第十一条 集中安置。
一、移民集中安置主要采取集镇扩建、新建集镇与异地集中建设居民线、居民点或省定的安全保护区等形式。
二、集中安置要统筹规划，合理布局，有利于生产生活。集中安置的移民户必须服从统一安排，在指定规划区内建房。新建移民住房必须统一规划设计。
三、集中安置地的基础设施配套建设，要按照立足现状、着眼长远，因地制宜、合理利用，量力而行、注重实效的原则实行统一规划，制订分步实施方案，严格控制建设规模。
第十二条 移民安置中“非迁非”、“农转非”、“农迁农”的有关手续，按照户口管理部门有关规定办理。
第十三条 自行安置和插队安置的移民户，经县级平垸行洪移民建镇办公室审核认定后，与乡镇平垸行洪移民建镇办公室签订协议，一律不得返迁。
第四章 资金管理
第十四条 各区、县（市）人民政府为平垸行洪、移民建镇专项资金管理的第一责任单位，各区、县（市）人民政府的主要负责人为资金管理的第一责任人。各级财政部门必须严格按照基建财务管理的规定，设立平垸行洪、移民建镇专项资金专户，专账核算。各级财政部门应按照省财政厅《关于印发<财政部门基本建设预算会计核算办法>的通知》（湘财基字〔2000〕第11号）的要求进行核算；对使用配套基础设施建设补助资金的单位，要按照财政部《国有建设单位会计制度》（财会字〔1995〕45号）和《国有建设会计制度补充规定》（财会字〔1998〕17号）文件要求，及时进行核算。
第十五条 平垸行洪、移民建镇专项资金按计划和进度及时足额拨付到位，专款专用，用于移民户拆迁补助和必要的基础设施建设。任何单位和个人不得挤占、截留、挪用，不得从中提取任何费用。各级平垸行洪移民建镇办公室工作费用由同级财政列支。
第十六条 移民建房补助资金，按户平1.5万元拨付到区、县（市），各区、县（市）根据移民户人口、房屋面积及质量等实际情况制定具体补助标准。补助标准必须明确补助的上限和下限，由县级平垸行洪移民建镇办公室会同乡镇财政部门按移民建房进度分期分批补助到户。移民户持平垸行洪移民建镇办公室发放的存折到指定的银行领取相应的移民建房补助资金。移民建房补助资金不得交由村组发放。
凡享受移民建房补助的因灾倒房户，不再享受民政等部门的倒房补助。
第十七条 配套基础设施建设按基本建设项目管理。国家按每户2000元标准安排的配套设施建设补助资金，原则上用于集中建镇的基础设施建设，并按基建项目程序报批，由省直接下达补助资金，其资金由各级财政部门根据工程预算、进度及时拨付。对分散安置的按每户400元至600元的标准安排，用于安置地与移 民建镇直接相关的基础设施建设。
第十八条 建立健全平垸行洪、移民建镇资金使用档案。各种资金使用档案要按要求归档立卷，并分实施平垸行洪、移民建镇的区域及时将档案副本由同级人民政府主要负责人签字后逐级上报市、省平垸行洪移民建镇办公室备案。
第十九条 资金使用和发放必须张榜公布，接受群众监督。各级财政、审计、监察部门要组织专门力量，实行跟踪审计与监督。
第五章 建设管理
第二十条 县级建设行政主管部门在同级政府的统一领导下，对平垸行洪、移民建镇工程质量负总责。
第二十一条 移民村镇选址必须符合土地利用整体规划，充分挖掘村镇现有用地的潜力。坚持节约用地，合理布局，不占耕地或少占耕地，确需占用耕地的，必须落实耕地补充方案，依法履行耕地占补平衡义务。不得在行蓄洪区（安全台、安全区除外）和存在地质隐患的地域建设新的村镇。
第二十二条 拆迁户每户只能依法按不超过省定标准的面积取得一处宅基地。集中安置移民建村、建镇的，人均建设用地指标应控制在100平方米以内，且每户宅基地不得超过350平方米。集中安置到市中心城区（城市规划区以内，下同）的企事业单位建设用地指标，按有关规定执行。
第二十三条 凡相对集中安置的村镇建设，必须由具有相应资质的规划设计单位编制规划，按法定程序报批，审批单位应及时进行审查批复。
第二十四条 对自行安置、插队安置的移民建房，由所在地建设行政主管部门明确质量监督员到施工现场检查指导，跟踪监督。质监员对项目签字负责。
第二十五条 对集中安置建设的公共设施，且投资总额超过50万元的工程，实行招投标制、项目法人制和质量监理制。由市、县两级建设行政主管部门派出具备资质的质监员进行工程质量监管。凡有条件的地方，所用的大宗建材如钢材、水泥、石灰、红砖、预制构件等，应按照群众自愿的原则集中采购，控制价格，保证质量。
第六章 竣工验收
第二十六条 平垸行洪、移民建镇建设工程竣工后，有关区、县（市）人民政府应及时组织竣工验收，并将验收结果报市平垸行洪移民建镇办公室，接受省、市平垸行洪移民建镇办公室抽查。对重要的配套基础设施（如桥梁、公路、学校、医院等）由行业主管部门按照有关规定组织专项验收。
第二十七条 申请竣工验收应具备以下条件：
一、迁移人员已按计划全部迁移。
二、已完成了拆旧房建新房或购房工作。
三、已完成移民生计安排的有关工作。
四、新建房屋有县级建筑质量评定结论，建设过程中发现的问题已处理完毕。
五、有县级以上审计机关出具的资金审计文书。
六、归档资料齐全、完整，符合档案资料管理的有关规定。
第二十八条 竣工验收的步骤：
一、成立组织机构，明确相关责任；
二、对移民户数、资金使用、工程质量和移民生计进行实地核查；
三、编制竣工报告；
四、收集资料、分类归档。
第二十九条 竣工验收主要采用调查、走访和实地查看相结合的办法。查移民计划完成情况，看有无虚假；查资金管理，看有无挤占、截留和挪用；查专项资金到户情况，看有无克扣与乱收费；查工程质量，看有无质量事故与问题；查空垸情况，看旧房折除与移民生计安排是否落实，并组织群众进行座谈，了解有关情况。
第七章 政策扶持
第三十条 减免移民建村、建镇中的有关税费。
一、对移民开荒从事开发性农林水产业的，从有收入年度起2至3年内准予免交农业税和农业特产税。
二、恢复水利、电力、交通、供水等基础设施，依照国家有关政策规定，免收工料费以外的其他有关费用。
三、对灾后重建基建项目使用的土地，除以盈利为目的的经营性用地外，一律免征土地使用税。
四、对组织移民兴办生产自救企业，且符合国家政策的，按税收管理体制报批，可减免1至2年的企业所得税。
五、对移民新从事第二、三产业的，除增值税、消费税外3年内减半征收或免征工商税。
六、对移民公益性事业建设中的有关规费实行全免。
七、对兴建学校、卫生院（所）和国家设在乡镇的基层事业单位的用地，减免征地过程中的行政事业性收费，并按行政划拨方式提供建设用地、试验基地；具体用地标准按国家和省有关规定执行。
八、各级国土管理部门要特事特办，简化移民建镇用地审批手续，并免收各种行政事业性收费。
九、平垸行洪移民建镇确需占用林业用地的，按国务院和省人民政府的有关规定办理手续，关减免森林植被恢复费。
第三十一条 在本市行政区划内，“农迁农”的移民户不承担接受村组在法律和政策规定以外的历史性集资、分摊等费用，安置地不得向移民户收取落户费。
第三十二条 部门支持。
一、各级民政部门对生活困难的移民应给予适当救济。
二、各级教育部门要对移民新区学校设置进行科学规划，合理布局，并对学校建设给予支持。移民子弟入学与当地学生同等对待，教育部门不得额外增加任何收费项目。
三、各级电力部门对移民新区兴建电力基础设施要予以重点扶持。
四、各级交通部门对移民新区内的公路建设项目要作出重点安排。
五、金融部门要根据现行金融政策，对移民比较集中的地区安排一定数量的政策性贷款，对其灾后重建、生产经营和农产品收购予以信贷支持。
六、县级建筑行政主管部门要对群众建房进行统一的技术指导，为移民建房提供安全可靠、经济适用、形式多样的住宅设施图纸，并要求严格按图纸进行施工。同时，要组织参与移民建房的工匠进行培训，并免收培训人员的资质审查费和培训费。
七、在保证群众的基本需要，严格控制建设规模的前提下，对公益事业设施的建设要充分利用安置地原有设施；设施严重不足地区，原则上由各主管部门对口给予一定的支持。
第八章 罚则
第三十三条 对达不到平垸行洪、移民建镇整体要求的，责成限期整改；整改仍达不到要求的，暂缓拨付移民建房补助资金和配套基础设施补助资金，待上级有关部门验收合格后，方可恢复拨款。
第三十四条 对截留、挪用移民建房补助资金和配套基础设施补助资金的，除追回被截留挪用的资金外，要根据《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》予以处罚，并追究当事人和有关负责人的责任。
第三十五条 对虚报移民户数，骗取移民建房补助资金和配套基础设施资金的，要如实核减户数，并责令退回相应的资金；拒不退回的，由市财政如数扣回，同时追究有关责任人和区、县（市）主要负责人的责任。
第三十六条 对出现因建房质量方面的疏忽造成群众财产损失和人员伤亡事故的，要依纪依法严肃查处，并追究有关责任人的责任。
第三十七条 对在平垸行洪、移民建镇工作中发现性质恶劣、情节严重的违规问题，要予以公开曝光，并追究有关责任人责任；构成犯罪的，移送司法机关处理。
第三十八条 平垸行洪、移民建镇工作中的违纪违规罚款，由同级财政支付，一律不得在移民建房补助资金和配套基础设施补助资金中列支。
第九章 附则
第三十九条 各区、县（市）要依据本暂行办法制定实施细则，并报市平垸行洪移民建镇办公室和市直有关部门备案。
第四十条 本暂行办法自发布之日起施行。
此文原载《人民司法》2006年第8期，第56-59页。
无独立请求权第三人若干问题探微
董国庆、易 斌
作者单位：浙江省高级人民法院
内容提要：第三人制度是我国民事诉讼中的一项重要制度，其中无独立请求权第三人却又是理论界争议较多的一项制度。由于法律对此项制度的规定较为粗陋，导致追加无独立请求权第三人的后果是几无例外的判决无独立请求权第三人承担民事责任。为实现对无独立请求权第三人的程序权利保障和诉讼经济双重目的，本文认为法院不应主动追加无独立请求权第三人，对无独立请求权第三人参加诉讼的方式应修订为本诉被告通知参加或本人申请参加为宜；同时应将无独立请求权第三人明确界定为辅助参加人。
原告雷某于2004年8月12日向法院起诉称，其受被告杭州天利公司之雇从事房屋装修，因工摔伤，经法医鉴定为Ⅰ级伤残，请求法院判令被告杭州天利公司承担医疗、误工、精神损害抚慰金等费用。法院在审理过程中，认定被告杭州天利公司并不是雷某的雇主，章某才是原告雷某的雇主，于是追加章某作为第三人参加诉讼。第三人章某答辩称，其与原告之间不存在义务关系，作为被告杭州天利公司也没有主张要求第三人来承担责任，因此，其作为第三人系主体不适格，请求法院不要求其继续参加诉讼。法院经审理认定第三人章某系涉案工程实际承包人，应承担赔偿责任。遂判决：1、第三人章某赔偿原告雷某医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计415810元；2、被告杭州天利公司对第三人章某应支付的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
对照《民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。”之规定，笔者提出以下三个值得思考的问题：一是何谓“法律上的利害关系”？二是法院主动追加无独立请求权的第三人是否妥当？三是法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的依据何在？
一、何谓“法律上的利害关系”？
无独立请求权第三人参加诉讼的依据是"案件的处理结果与其有法律上的利害关系"，由于我国民事诉讼法没有对“法律上的利害关系”作界定，导致无独立请求权第三人在诉讼实务中的宽泛理解和操作：(1)当事人的宽泛化，即应当作为被告或共同被告的人被作为第三人；(2)事实关联人的第三人化，即许多案外人仅仅与本诉1的诉讼标的有事实上的牵连关系，而无法律上的牵连关系，被列为第三人；(3)证人的第三人化，即由于证人出庭缺乏相关措施的保障，为确保证人出庭，将证人申请为第三人；(4)复合之诉2中的相关人的第三人化。笔者认为：
1、“法律上的利害关系”仅限于和本诉被告。廖永安教授认为3 "法律上的利害关系"是指与本诉争议的法律关系存在牵连的一种权利义务关系，这种法律上的牵连具体包括以下几层含义：第一,两个法律关系的主体有牵连。即其中同一主体分别涉及了两个不同的法律关系,并且这两个法律关系之间有特定的联系。其中一个法律关系发生争议涉讼时,可能牵连另一法律关系的主体；第二,权利义务的牵连。仅仅有主体牵连,并不一定成为无独立请求权第三人,还必须有权利义务的牵连,即法律关系内容有牵连；第三,法律事实或标的物的牵连。两个法律关系的标的物有牵连,甚至是同一标的物。或者两个法律关系的各自争议都与同一法律事实相关联。"法律上的利害关系"实指两个法律关系，即本诉争议的法律关系与第三人与本诉一方所形成的法律关系之间的牵连性。笔者认为，无独立请求权第三人与本诉当事人存在的另一法律关系应当仅限于和本诉被告，廖永安教授将其界定为和本诉任意一方过于宽泛。本诉原告若与无独立请求权第三人有同一个法律关系，原告应该直接以该无独立请求权第三人为被告提起起诉，而不是作为第三人。这是因为在本诉中，原告只要证明被告有违约行为或侵权行为的事实存在，至于是什么原因造成违约行为或侵权行为的，原告无须过问。被告所要做的，就是证明自己没有违约或侵权行为，若被告的违约行为或侵权行为是由第三人原因造成的，也不能免除被告对原告的民事责任。故只有被告在做被告时其认为抗辩事由需要得到第三人的辅助时，方有申请第三人的必要，如《合同法》第一百二十一条关于第三人违约问题，就规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”可见，原告是不能直接相向第三人起诉的。
但是由于法院对本诉的判决可能会影响随后发生的本诉被告与第三人的事实认定，因此，无独立请求权第三人只会和本诉被告有牵连4，这种牵连使得案件的处理结果同他有法律上的利害关系。于是无独立请求权第三人便申请加入，参与诉讼，通过参加诉讼，无独立请求权第三人可借助本诉判决认定的事实减轻或者免除自己的民事责任，同时无需让本诉被告向其另行提起一个新的诉讼，以达到一次诉讼解决两个甚至更多纠纷的目的。把两诉合并审理有利于纠纷的合理解决并避免裁判上的差异。可见第三人制度说到底是以同一诉讼程序合并审理与本案有一定关联的案件或法律关系，是以诉讼经济为宗旨的同案合并审理实体上关联的案件或法律关系的便捷程序制度。
2、“法律上的利害关系” 专指义务关系。“法律上的利害关系”表现为三种形式5：一是义务性关系，二是权利性关系，三是权利义务性关系。作为无独立请求权第三人，同案件的处理结果之间有“法律上的利害关系”系专指义务关系，这是因为如果无独立请求权第三人对本诉被告享有权利，则他享有了独立的请求权，可以以原告的身份提出独立的诉讼请求，这样他便是原告而不是无独立清求权第三人。故无独立请求权第三人在本诉中只有辅助本诉被告的义务，在诉讼中仅仅是辅助参加人的角色。所谓辅助参加是指第三人通过陈述意见、提供证据和参加辩论等活动，支持与己存在另一法律关系的本诉被告一方的诉讼主张。第三人之所以辅助本诉被告，是因为二者对诉讼的胜败有着共同的利害关系，二者在诉讼中不是对立的诉讼关系，而是一种辅助关系，但二者之间也存在潜在的利益冲突，即如本诉被告败诉，第三人将在其与本诉被告的法律关系中承担相应的责任，二者之间可能产生一个新诉。无独立请求权第三人不能在本诉中作出独立的诉讼行为，如提出反诉，只能以被告的诉讼行为代表自己的行为，其也不得与被告的诉讼行为相抵触。这正是真正意义上的“无独立请求权第三人”，也正符合我国民事诉讼法对第三人的规定。诉讼实务中，有“法律上的利害关系”的几种常见类型，如（1）连环合同中因标的物质量引起的诉讼；（2）因使用购买的原材料加工成品而引起的纠纷；（3）因三角债引起的欠款纠纷；（4）因缺陷产品引起的侵权诉讼；（5）撤销权诉讼中的第三人；（6）合同转让中的第三人；（7）保证合同中的第三人等，均是义务性的。
综上所述，所谓“法律上的利害关系”就是：第一，三个主体之间存在两个内容、客体相牵连的法律关系；第二，无独立请求权的第三人与本诉被告之间的法律关系有发生争议的可能；第三、无独立请求权的第三人对本诉被告负义务性的牵连。本案中，有证据表明第三人章某系原告雷某的真正雇主，它们之间是雇佣关系；章某与杭州天利公司之间是建设工程承揽关系。原告雷某本应以章某作为被告，但却选择杭州天利公司为被告，系主体不适格。杭州天利公司与雷某之间为两个不同的法律关系，没有利害关系，杭州天利公司才是真正的第三人。
二、法院主动追加无独立请求权的第三人是否可以？
《民事诉讼法》第五十六条规定无独立请求权第三人的参诉方式有两种：第三人本人申请参加和法院通知第三人参加。
1、关于第三人本人申请参加。如上所述，无独立请求权第三人参加诉讼制度的设计，是出于正在进行的本诉已经或将要损害其合法权益而对其自身的权利所进行的司法救济行为，故无独立请求权第三人参加诉讼的程序价值只能是维护其自身的合法权益，参诉程序规则只能以第三人为中心、以保障第三人诉讼权利为根本。因此，无独立请求权第三人申请参诉应具有自愿性，他可以选择参加诉讼，也可以选择不参加诉讼听任案件处理。这样方符合民事诉讼中以当事人为中心的现代司法理念，保障了当事人意思自治的权利，故诉讼实践中争议不大。这种参诉方式只须注意第三人与本诉的牵连程度，除非第三人与本诉可能的判决结果确无法律上的利害关系或虽有一定利害关系但第三人的参加会导致诉讼程序的过分迟延，法院一般应予准许。
2、关于法院通知参加。诉讼实践中，法院通知参加又分为依本诉当事人申请与法院依职权追加两种形式。（1）关于本诉当事人申请这种方式，笔者认为，本诉原告不能作为申请主体，因为依据诉讼法原理，原告所请求的对象应该是被告，如原告请求对象错误，也只是发生被告的替换或驳回起诉，而非第三人的追加，否则就会造成原告的诉讼请求处于不固定状态，影响审判的效率。故追加第三人只能由本诉被告提出，要求第三人辅助自己诉讼；（2）关于法院依职权追加这种方式。首先，此种方式违背了民事诉讼的当事人主义模式。当事人主义强调民事诉讼依当事人双方的主张举证而进行，当事人可以按照自己的意志处分权利，并以此主导诉讼，法官不是积极的参与诉讼，而是对当事人双方积极的诉讼活动进行消极的旁观、观察，评判双方在举证和辩论过程中是否违反有关规则，然后居中对案件做出裁判；当事人主义诉讼结构注意当事人双方在诉讼中攻防力量的平衡，赋予双方当事人平等的诉讼地位、诉讼权利义务，为双方提供公平竞争的诉讼环境。由于第三人参加诉讼是要辅助本诉被告对抗原告的，若由法院依职权追加，会造成原被告之间对抗的失衡，对本诉原告造成不公；其次，从证据规则的角度讲，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》突破了职权主义的影响，强调当事人的举证责任，要求当事人全面地承担举证责任，严格限定人民法院收集、调查证据的范围。人民法院追加无独立请求权第三人参加诉讼，主观上是为了查清案件事实、分清责任是非，但客观上却忽视了本诉被告的举证责任，有损法院中立裁判者形象。这也是我国传统民事诉讼具有较强职权主义的表现。
综上所述，法院在启动诉讼程序方面应有一定的受动性，它是当事人私法权利处分原则的重要表现，只有当有人提出请求的时候，法院才启动司法救济程序，给予各种利益主体提供公力救济，这是司法中立、司法公正、司法权威的一个显著特征。故对无独立请求权第三人参加诉讼的方式应以本诉被告通知参加或无独立请求权第三人本人申请参加为宜，法院不应主动追加无独立请求权第三人。本案中，原告雷某以杭州天利公司为被告，若法院认为其起诉理由或证据不足，本应驳回原告雷某起诉，而不应替原告去追加一个第三人来继续审理。
三、法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的依据何在？
《民事诉法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，这是第三人参加到本诉中来，被判承担民事责任的法律依据。其实这个规定是本末倒置的：首先，"案件处理结果同他有法律上的利害关系"与第三人"申请参加诉讼"存在矛盾，案件处理结果应当是在本诉案件作出裁判后才能知晓。本诉案件既已裁判，何来的第三人"申请参加诉讼"呢；其次，诉讼权利本应在前，承担民事责任在后，但此规定的含义是法院先判决其承担民事责任，然后第三人才享有当事人的诉讼权利。无论是"申请参加诉讼"还是享有“当事人的诉讼权利义务”，除非先判后审，否则从逻辑上实难自圆其说。笔者认为，判决无独立请求权第三人承担民事责任是违背无独立请求权第三人的制度设计的。
注：
1、无独立请求权的第三人没有得到诉讼权利保障。诉讼请求权的集中表现就是诉权，任何—种民事权利都只有通过诉权来保障，一个诉讼主体若无当事人的诉讼权利，即不完全享有当事人的举证、辩论、反诉等权利的情况下，被判令承担民事责任，并要求其接收裁判的约束，这与程序保障的要求是相冲突的。如果只允许本诉的原告或被告向第三人提出请求，而第三人不能向对方提出独立请求，第三人在实体法上的抗辩权、支配权和请求权无法向对方直接主张，法院判决第三人承担责任就可能在实体上造成对无独立请求权第三人权利的漠视。所以，要判决第三人承担民事责任，第三人就必须享有诉讼上的独立请求权。
2、违背了“有诉才有裁判”的民事诉讼原理。无独立请求权第三人参加的诉讼，该第三人与本诉被告间的法律关系和本诉原被告间的法律关系是两个不同的法律关系。现代民事诉讼法申诉审分立的理念表明，诉审分立要求审判以诉的存在为前提，不得无诉而判、无诉讼请求而判、超诉讼请求而判。由于第三人无独立请求权，就不能形成程序意义上的诉，也就不能对实体意义上的诉进行审判，无论哪一方当事人胜诉，无独立请求权第三人均不能直接从败诉方获得利益；即便第三人享有实体抗辩权、支配权等权利也不能向对方独立主张，与此同时，在已经开始的本诉讼中，原告或被告却可以在实体上从该案外人处取得利益，法院径判第三人承担责任，显然违背了“有诉才有裁判”的基本诉讼原理。由于我国民事诉讼法有关第三人的规定没有将民事之诉作为民事诉讼的基础，无论是第三人本人申请加入，还是法院通知其加入，第三人不是通过诉的方式进入诉讼，他与本诉的一方当事人之间就不可能存在“诉讼标的”，也就无所谓有第三人之诉，没有民事之诉的审判，是没有对象的审判。
目前，我国理论界对无独立请求权第三人承担民事责任问题上给出的主流方案是将无独立请求权第三人分为辅助性第三人和被告型第三人6，所谓辅助性第三人是指与他人的诉讼结果有法律上的利害关系，即判决结果直接影响后一法律关系的成立与否。第三人基于维护自身利益的需要而参加本诉，辅助其中一方当事人进行诉讼；所谓被告型第三人是指原来的无独立请求权第三人中的被强制纳入诉讼并承担民事责任的第三人，第三人可能在本诉中承担民事责任，属替代履行义务。笔者认为，这种划分的特点是不再按请求权的有无作为划分第三人的根据，尤其是引入被告型第三人后使问题复杂化：首先，未征得原告的同意强制纳入第三人并判决其承担民事责任不妥，这是因为民事责任的转移类似于债务承担，由第三人替代被告向原告承担民事责任，相当于三方之间形成一个新的法律关系，该法律关系需得到诉请人的同意。否则，法院判决第三人直接向被告承担民事责任，既剥夺原告自行确定被告的权利，又剥夺被告向第三人追究责任的权利；其次，本诉原告与第三人并不是同一法律关系，赋予第三人完全当事人的资格，该第三人对本诉被告可以有实体抗辩权，对本诉原告确实没有的。故无独立请求权第三人明确界定为辅助参加人。
无独立请求权第三人不是当事人，只能以辅助的身份享有有限的诉讼权利。因无独立请求权第三人与本诉被告之间潜在的利益冲突尚未形成现实之诉，法院自然不能判决无独立请求权第三人承担民事责任。本诉被告若败诉，则应由其向原告承担民事责任，虽然被告申请引入第三人是为了转嫁自己的民事责任，但毕竟第三人不是原告诉讼请求的对象，原告起诉的对象是被告，仍应由被告对胜诉的原告承担民事责任。无独立请求权第三人固然是为了自己的利益参加到本诉中来，他既没有诉，也没有被诉，他不应承担民事责任。
当然，上述两个理由只是学理上的探讨，就目前民事诉法的规定而言，判决第三人承担民事责任也未尝不可。就本案而言，原告雷某的诉请是针对杭州天利公司的，审理中原告也没有变更诉请内容和对象，法院却超越了原告的诉讼请求，追加了一个第三人来让其承担民事责任明显不妥7。
四、结论
任何程序的设计都是围绕着其自身的价值观和目标进行的。方法论上的错位，必然导致价值观的失衡和目标的漂移。无独立请求权第三人制度主要是为诉讼经济目的而设计，国家和个人均可节约司法成本，但将法院与个人的诉讼成本不加区分，则会造成诉讼程序价值的失衡，是违反“经济人”个人利益最大化原理的。“经济学分析总是从个人出发，换句话，经济学总是个人主义的。经济学的确是这样的，经济学对任何问题的分析包括组织行为的分析都是建立在个人行为的分析基础上，即由个人到组织8”。方法论上的个人主义认为，“一切社会现象都应追索到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐发；个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把个人的有目的性放在首位。因为，个人根据他们自己的利益采取行动，个人的有目的性乃是一切社会行为的充分的起因9”。在诉讼活动中，法院和当事人都存在着能否最有效地利用司法资源的问题，追求各自收益的最大化，理性人都要对自己的诉讼成本和诉讼效益作理性地权衡。由于法院无法知晓追加无独立请求权第三人后，做出的判决是否属于第三人的经济诉讼，这就有可能造成法院认为是诉讼经济的判决，但却损害了第三人的合法权益，恰如惠子对庄子所言“子非鱼，安知鱼之乐？”。如此反而引起第三人的申诉、上访，诉讼经济的目的并没有达到。为实现对无独立请求权第三人的程序权利保障和诉讼经济双重目的，笔者认为，法院不应主动追加无独立请求权第三人，将申请参加无独立请求权第三人的情形限定在第三人本人，适时在民事诉讼法中将无独立请求权第三人参加诉讼的方式修订为本诉被告通知参加或本人申请参加为宜；同时应将无独立请求权第三人明确界定为辅助参加人。
1理论界，把最初由原、被告参加的诉讼称“本诉”，把第三人参加的诉讼称“参加诉讼”。
2如果主观要素和客观要素都是单一的,我们称之为单一之诉;如果两个要素中有其中之一是多数时,我们称之为复合之诉。复合之诉又叫做合并之诉,其中主观要素为多数的诉讼,在民事诉讼中,叫诉的主体的合并,或者叫诉的主观合并,也就是我们通常所说的"共同诉讼",客观要素(诉讼标的)为复数的叫诉的合并。离婚诉讼是典型的复合之诉。参见李龙：“民事诉讼诉的合并问题探讨”，载《现代法学》2005年第2期。
3廖永安：《论民事诉讼中无独立请求权的第三人》，载《湖南省政法管理干部学院学报》第17卷2001年第3期。
4既判力具有相对性，主体范围原则上只及于诉讼中的原告和被告，无独立请求权第三人不是诉讼当事人，法院针对双方当事人之间的纠纷而作出的判决不可能对当事人以外的其他人产生直接的拘束力，但判决中认定的事实和对诉讼标的的判断在以后的被辅助方与第三人主间的诉讼中可准予免证。最高法院《关于适用（民事诉讼法)若干问题的意见》第75条第4项和《关于民事诉讼法证据的若干规定》第9条第1款第4项均规定：当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。
5柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年版，第176页。
6张卫平：“无独立请求权第三人与第三人类型重构”，载《人民法院报》2003年11月14日，也有称“辅助参加人”“准独立第三人”的，见肖建华：“论我国无独立请求权第三人制度的重构”，载《政法论坛》，2000年第1期。
7本案经二审法院调解结案。
8张维迎著：《产权、政府与信誉》，上海人民出版社2001年版，第37页。
9方福前著：《公共选择理论》中国人民大学出版社2000年12月第1版，第17页。
