关于印发《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 23:28:33 浏览:8624
来源:法律资料网
关于印发《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》的通知
国家环境保护总局
国家环境保护总局文件
环发[2000]69号
关于印发《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》的通知
各省、自治区、直辖市环境保护局，各直属单位，各派出机构，各双重领导科研单位，各工程技术中心:
为贯彻中共中央、国务院《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》（中发[1999]14号）和全国技术创新大会精神，总局于2000年1月13日至16日在杭州召开了贯彻全国技术创新大会精神深化环境科技体制改革工作座谈会。会议对总局科技标准司提出的《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》进行了讨论和修改。总局原则同意这个《意见》。现将《意见》发给你们，请结合本地环境科技体制改革的实际情况研究贯彻。
附件：关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见
二○○○年三月二十一日
抄送：科学技术部
附件：
关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见
（2000年3月）
1999年8月20日，中共中央、国务院发布了《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》（中发[1999]14号，以下简称《决定》）。为贯彻《决定》精神，中央又召开了由各省、自治区、直辖市和各部委领导参加的全国技术创新大会。现就贯彻《决定》及全国技术创新大会精神，深化环境科技体制改革工作，提出如下意见：
一、认真学习《决定》，充分认识全国技术创新大会的重要意义
1、学习和贯彻《决定》是当前环保科技工作中的一项重要任务。各级环境保护部门必须认真学习《决定》和中央领导同志在全国技术创新大会上的讲话。要深刻领会中央确立的加强技术创新，发展高科技，实现产业化这个主题，既是解决我国经济发展面临的深层次问题，进一步提高国民经济整体素质和综合国力，实现跨越式发展的紧迫要求，也是应对国际竞争，确保中华民族在新世纪立于不败之地的战略选择；既是全面落实科教兴国战略的突破口，也是解决当前国民经济发展中的热点、难点和重点问题的关键措施之一；还是当前和今后一个时期科技工作的中心任务。对于环境保护而言，加强技术创新，发展高科技，实现产业化同样是跨世纪环保事业发展的关键突破口。
2、环境科技体制改革的方向更加明确。深化科技体制改革是全国技术创新大会的重点内容。《决定》提出了社会公益型科研机构改革的总体思路。即：“现有社会公益型科研机构要实行分类改革：对于有面向市场能力的科研机构，要转为科技型企业、整体或部分进入企业，或转为企业性的中介服务机构；对于向社会提供公共服务、无法得到相应经济回报的科研机构，在调整结构、分流人员的基础上，按非营利性机构的机制运行和管理，政府主要通过扶持政策、竞争择优方式提供科研项目和基地建设经费”。《决定》为环保系统下一步科技体制改革指明了方向，为发展环境科技，解决环境科技体制问题提供了办法和措施。
二、环保系统科研院所体制改革形势及面临的问题
3、第三次全国环保系统科技工作会议以来，环保系统的科研单位认真贯彻国家环境保护局《关于环境科学技术和环保产业若干问题的决定》（环科[1997]209号），坚持“两个面向”，即环境科技面向环境监督管理，面向污染治理与改善生态环境，为改善环境质量提供了技术支持，适应市场的能力有所加强。1998年，在《国家环境保护总局“九五”期间科学技术体制改革规划》(环发[1998]106号)中，提出了在“九五”期间初步建立适应环保事业发展和符合科技自身发展规律的科技体系，即建立以总局重点实验室为依托的科研体系；建立产学研相结合的环境工程设计与技术开发体系；建立社会化的环境科技咨询服务体系。
通过几年来的努力，已批准建设4个部级重点实验室和5个工程技术中心，直属和地方环境科研机构中三个体系的建设已初见成效，为进一步深化改革打下了基础。
4、目前环境科研院所在总体布局、知识结构、人员素质、装备、院所管理等方面还不能完全适应所面临的形势和任务的要求，阻碍深化科技体制改革的关键问题尚未完全解决。主要表现为：现行的科研院所运行机制不能够适应社会主义市场经济的新形势，没有完全形成有利于科研成果转化的机制；仍然有一部分环境科研机构游离于环境管理和污染治理之外，有一定面向市场能力的研究院所“小富即安”的思想较为浓厚，科研和产业化搞不大，没有从根本上解决环境科技与“两个面向”脱节的问题；总局直属科研院所中部分机构或专业重复设置，科技力量分散，资源配置不尽合理，未能形成合力；地方环境科研机构中独立的院所过多，机构设置重叠。除部分省级和重点城市环境科研院所有一定实力外，相当一部分院所力量较弱，高水平的研究成果较少，科技创新能力差；科技队伍中骨干力量老化，缺乏优秀的跨世纪中青年学术带头人、工程技术专家和科技经营人才。
这些问题，必须通过深化改革来解决。实践已证明，率先改革，积极从事环保技术创新和科技成果产业化，或为政府的环境管理提供全面技术支持的院所，才能赢得主动和发展。反之，将无法在竞争和改革中生存。
三、明确定位，全面推进环境科研院所改革
5、明确任务。目前我国面临的环境形势十分严峻，总体上环境污染和生态破坏仍在继续，一些新的环境问题接踵而来。解决这些问题，要靠发展环境科学和技术。在新世纪到来之际，各级政府迫切需要一支科研队伍，针对已面临和即将面临的重大环境问题开展全面、系统的研究，为政府的重大社会和经济发展决策提供科学依据，为政府实施有效的环境监督管理和遏止环境污染与生态破坏提供控制目标、政策、法规、标准、控制措施和技术等全面的支持。因此，无论过去、现在和将来，环保事业的发展都需要一支精干、高效和高水平的环境科研队伍，其主要任务是承担并开展关系国家环境安全、社会经济发展中重大环境问题的科技活动；承担并开展研究解决重大环境问题的科技活动，为防止和解决新的环境问题进行科学研究；承担并开展保证政府环境监督执法的科技活动；承担有效监测、监督国家大气、水、生态、核环境状况以及履行国际环境公约的科技活动。其功能主要是向政府和社会提供公共科技服务，满足政府对环境科技的需求。
6、明确定位。按照科技部统一要求，各地环保部门要按照《决定》中关于社会公益类研究单位分类指导的原则，对所属研究机构明确定位，尽快形成改革方案并启动实施。
环境科学研究是社会公益性研究，环境科研机构总体上讲是社会公益型科研机构。但由于不同层次环境科研机构的服务对象不同、基础不同以及面向市场的能力不同，其定位有所不同。对具有较强环保技术开发与工程能力，或在发展环保产业方面具有一定基础的科研机构，要鼓励其集中力量，提高水平，转制为科技型企业；对主要从事环评等科技咨询服务的科研机构，要转制为环境科技服务与中介机构，直接面向市场；对主要承担为政府实施有效环境管理研究的科研机构，由于其研究成果是为政府实施有效管理服务，为社会和公众服务，研究成果不能在市场上转化，科研单位无法从市场得到相应的经济回报，应作为公益性、非营利性研究机构运行和管理。
四、建立国家环境科技创新体系
7、按照全国技术创新大会精神，以及总局关于建立一支高水平、有特点的国家级环境科技队伍的要求，结合我国未来环境科技需求和科技队伍现状，进一步深化环境科技体制改革的基本思路为：
总局直属科研机构对国家和地方环境保护部门有重要的技术支持作用，直属科研机构的体制改革要通过重组、改造、整合，在调整结构、分流人员的基础上，按公益性、非营利性机构的机制运行和管理。省及重点城市级环境科研力量较强的科研机构，也可按此原则运作。
大部分以环境技术开发和工程为主的应用型环境科研机构，包括部分省级和重点城市环境科研院所要转制为科技型企业。确定为非营利性科研机构中的工程技术部分也要按上述原则分流。
地市级环境科研机构除少数科研力量较强外，多数以环境评价、测试服务、科技咨询等为主的院所，包括确定为非营利性科研机构中从事环境科技咨询业务的部分，原则上要转制为企业性质的环保科技中介服务机构；“站所合一”的地市级环境科研机构应以监测业务为主。能否作为非营利科研机构取决于自身特点和当地环保工作需求。
8、在环境科研机构转制的同时，建立国家环境科技创新体系。环境科技创新体系由环境知识创新体系、环境技术创新体系和环境科技中介服务体系组成。
环境知识创新体系由少数经过转制后确定的直属非营利性科研机构，优化重组的各类研究中心和总局重点实验室，按地域环境特色建立的大区性质的科研院所组成。拟建成一支人数少、水平高、真正能为总局提供有力科技支持的研究队伍。
环境技术创新体系由总局环境工程技术中心和环保高技术产业孵化器组成。总局环境工程技术中心从全部或部分转制为科技型企业的环境科研机构中择优建立；高技术环保产业孵化器拟从环保高科技企业、高技术园区中择优产生。环境科技创新体系将研究开发污染控制与生态保护的高新技术、关键技术和共性技术，通过与企业的紧密结合，
迅速将相关技术成果转化为商品和产业化，直接为改善环境质量服务。在目前环保企业创新能力较低情况下，环境技术创新体系的建立至关重要。
相当一批现有环境科研机构将通过转制、重组、分流的方式，组建成企业性的环境科技中介服务机构。环境科技中介服务体系是今后要大力加强的环节。在现有的环评、信息咨询等工作的基础上，向清洁生产审计、ISO14000咨询或认证、有机食品认证、环境标志产品认证、环境工程评估、技术评价、风险评价等方面延伸和扩展，使其真正成为科技成果推广与市场化之间的桥梁，为环保系统监督执法提供技术服务。
9、国家环境科技创新体系建设要打破部门、地方所有制，无论是总局直属科研机构，还是地方或中科院、教育系统以及其他部门所属的环境科研机构，只要有突出特点、水平高、力量强，符合总局环境知识创新体系规划和条件，均可申报建立总局重点实验室或研究中心，进入环境知识创新体系；凡符合总局环境技术创新体系规划和条件的，可申报建立部级工程技术中心，进入环境技术创新体系。鼓励部门、地方有实力、有创新能力的环境科研机构、科技型企业进入环境技术创新体系。
五、加强对环境科技体制改革的领导，营造适宜改革的环境
10、总局直属科研机构的改革应根据科技资源优化、统一配置的原则制定方案，并按照批准的方案实施。中国环境科学研究院已确定为科技部改革试点，要认真制定试点方案，先行一步，取得经验。其他院所也要按照《决定》的精神和总局要求，做好改革方案并争取尽早实施。
11、地方省级和重点城市环境科研机构的改革应按照地方科技管理部门的统一部署进行，地方环境保护部门要积极配合。环境保护部门对所属科研机构的改革，要加强领导，明确定位，根据环保工作对科技队伍的要求，向地方科技部门反映情况、需求和建议，做好应做的工作。同时，要支持所属科研机构进入总量控制、“双达标”等环保主战场中去创新创业。
12、各级环境保护部门要做好“十五”环境科技计划制定工作，争取更多的项目和经费支持，为环境科研院所体制改革创造良好的环境，力求在科技创新方面有新的突破。“十五”是全面贯彻《决定》的关键时期，在制定“十五”环境科技发展计划中，要落实《决定》的精神。各省、自治区、直辖市环保局都要争取将本地“十五”环境科技发展计划列入本局“十五”计划和地方“十五”科技计划。总局将从地方“十五”环境科技发展计划中择优列入国家“十五”环境科技发展计划，并向科技部门推荐。
在“十五”环境科技计划中，要突出国家环境目标和本地主要环境目标，找准阻碍国家和本地环保事业发展的重大问题，从中提炼出重大科技需求。要突出为加强环境监督执法服务，在环保工作中发展和运用高技术，实现产业化的重点，明确重大领域和重大项目，力争在关键的领域和解决重大环境问题方面取得突破，带动环保工作上一个新台阶，实现跨越式发展。
13、加快创新人才培养。环境科研院所的转制与进一步发展，迫切需要大批有创新思维和创业才干的科技人才，需要大批能在激烈市场竞争中领导创新和创业的科技型企业家。要制定并采取有力的政策和措施，培养和吸引优秀科技人员和科技企业家进入环境科技创新系统。同时，要用足用好国家和地方已出台的一系列院所改革、鼓励技术创新和科技成果产业化的政策、科技人员管理政策及改革的配套政策等，千方百计调动科技人员的积极性，把他们的巨大潜能释放出来，让知识和成果尽快转变为法律、法规、政策、措施等，转化为资本和财富，要让做出重要贡献的科技人员富裕起来，以激励他们为环保事业创造更多的成果和财富。
14、广开渠道，解决科技投入偏低问题。环保部门在“十五”计划中要努力争取科技等有关部门的支持，切实增加科技投入，这是政府推动环境科技发展的重要职责。要筹集环境科技资金，支持环境科技创新。同时，必须广开渠道，充分利用社会、企业、外资的投入。环保部门也要利用环境政策，引导和支持企业对科技投入，为环境科技体制改革创造宽松的环境。
吉林市乡（镇）村农业税收代征员管理暂行办法
吉林省吉林市人民政府
吉林市人民政府办公厅关于印发吉林市乡（镇）村农业税收代征员管理暂行办法的通知
吉市政办发〔2002〕34号
各县(市)区人民政府：
为了保证农村税费改革工作的顺利进行，进一步加强农业税收工作，现将《吉林市乡（镇）村农业税收代征员管理暂行办法》印发给你们，请按照执行。
二○○二年十一月十三日
吉林市乡（镇）村农业税收代征员管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为适应农村税费改革后农业税收工作的需要,进一步规范和加强乡（镇）、村农业税收代征工作 ，更好地贯彻执行农业税收政策，维护纳税人合法权益，根据《吉林省农业税征收暂行实施办法》、《吉林省农业特产农业税征收暂行实施办法》和《吉林省农业税收协税护税管理暂行办法》之规定，结合我市农业税收工作实际，制定本办法。
第二条 本办法是按照国家法律、法规，对我市农业税收代征员工作的具体程序、办法、要求做出的规定，代征员应当按照规定的要求进行工作，履行职责。
第三条 农业税收征收管理机关（以下简称征收机关）是指市、县（市）地方税务局农业税收征收管理分局及其所属的税务所。农业税收代征员是指受征收机关委托，代为行使农业税收征收权力的人员。代征员的具体工作是按照征收机关核定的税额负责征收工作，并且协助征收机关按减免政策调查、落实农业税收减免具体事宜。
第四条 代征员实行聘用制。聘用的代征员由市、县（市）地税部门考核合格，发给代征证书后，方可履行职责。
第五条 征收机关应与代征员签订委托代征农业税收协议书，明确规定代征人、代征责任及代征人权利。征收机关依据代征员的工作量和完成任务情况，给予一定的劳务费并且对代征员要定期进行业务培训，及时监督、指导工作。
第六条 代征人员必须依靠乡(镇)人民政府和村民委员会开展工作。
第七条 农业税收代征员必须秉公执法、忠于职守；不得索贿受贿、徇私舞弊、玩忽职守，不征或少征税款；不得滥用职权多征税款或者故意刁难纳税人。
第八条 任何单位和个人都有权向征收机关检举代征员违反农业税收政策、法规的行为。征收机关应当为检举人保密，并按规定给予奖励。
第二章 税款征收
第九条 代征员应在征收机关委托征收的权限内，按照农业税收法律、法规及相关规定代征税款。
第十条 代征员要按照农业税收减免政策的规定协助征收机关做好农业税收减免工作。
第十一条 代征员要协助征收机关向纳税人下达农业税收纳税通知书，做好农业税收应纳税额和减免税额的公示工作。
第十二条 代征员必须在征收机关规定的纳税时间之内完成税款征收任务。
第十三条 代征员要定期向征收机关领取和缴销完税证。
第十四条 代征员在征收税款时，必须同时向纳税人开具完税证，不准先开完税证后收款，更不准收款后填开其他票据和白条子。
第十五条 代征员应在当日将征收的税款连同完税证向当地征收机关报解，如遇特殊情况不能及时报解的，要向征收机关及时汇报，并由专人、专柜保管农业税款，确保税款安全，否则视同挪用农业税款。
第十六条 代征员应在12月30日前，将未完税情况上报征收机关。
第十七条 代征员代收农业税时，严禁强迫农民以贷款、抬款等方式缴纳农业税款。
第十八条 纳税人对其应纳税款确有能力缴纳，无正当理由不按规定期限缴纳，对征收工作造成严重影响的，代征员需填写执法农业税申请书，及时上报征收机关，由征收机关依法进行处理。
第三章 法律责任及工作责任
第十九条 本章所称法律责任系指代征员违反代征协议应承担的责任。
第二十条 对在工作中违反政策、法规的代征员，按国家有关规定处理。凡有下列情形之一的，由征收机关取消其代征员资格，扣发全部代征劳务费。
（一）不认真履行代征员义务的。
（二）擅自扩大或缩小征收和减免范围的。
（三）不按征收机关规定及时报解税款的。
（四）违反税收票证管理制度，收税不送达完税凭证的。
（五）因其它情况和原因，无法履行代征员义务或不适合从事代征员工作的。
第二十一条 代征员徇私舞弊，不征或少征税款，造成税款损失的，要取消责任人代征农业税资格，由乡（镇）政府对责任人做出行政处分，情节及后果严重的，要追究其法律责任。
第二十二条 代征员有截留、挪用农业税款的，除对责任人扣发代征劳务费外，同时取消其代收农业税资格。情节及后果严重的，要追究其法律责任。
第二十三条 代征员强迫农民以贷款、抬款等方式缴纳农业税，加重农民负担造成严重后果的，责任人要负全部法律责任。
第二十四条 代征员疏于管理，造成农业税纳税票据丢失的，除对责任人做出罚款外，并扣发全部代征劳务费。
第四章 附 则
第二十五条 本办法由吉林市地方税务局负责解释。
公益之诉的法律思考
汤琼 刘涛 刘辉1
一、现象与问题
首先请读者与我共同关注自1995年发展至今的“王海现象”此潮彼落的衍变以及轰动一时的“奇女子”王英诉全国白酒案的始末。
1995年自王海决定进京打假以来，这一路可谓风云变幻、忧喜参半。起初两年由于有关方面的积极表态，新闻媒体的舆论导向，即使与此同时，甚至法律界仍对购假索赔提出诸多质疑，王海却似乎渐入诉无不胜的佳境。1997年形势有了转机，王海等对水货手机的索赔一一败诉，在此之后甚至同一法院对同一原告、同一标的物、同一诉讼理由作出截然不同的判决，2人们将这一判决紊乱的局面谓之为“东边日出西边雨”。在这期间凸显和争议主要包括：⒈王海的购假索赔行为是否能适用《消费者权益保法》第49条，3王海出于非消费的目的购买商品或接受服务，他是否属消法真正意义上的消费者；⒉王海打假是否属维护公益的行为，不可否认其所获私利不少，如何对其行为进行道德评价；⒊王海打假是否会造成国有资产的流失等等。
在新千年之际，公众又将目光投向王英的白酒标鉴案。此案中“奇女子”王英经过长期的取证及对法律条文的研习，信心十足地对富平春酒厂未在标鉴上标注警示或危害成分，使其丈夫对酒产生病理依赖性而死亡的后果提起赔偿诉讼，并鲜明地提出为消费者权益而奋斗。尤为值得注意的是在舆论天平导向王英一方时，法院仍以白酒生产企业不违反“《饮料酒标鉴标准》为由作出王英败诉的判决。然而判决之后的各种争议十分值得沉思，贺卫方先生提出“王英的遭遇和处境虽令人同情，但一味在司法领域斗争，只能使代价越来越高昂，命题的选择是在立法领域寻求改进，……”4笔者同意贺先生提出的在立法领域寻求改进的理性选择，但笔者认为公众对于此案的舆论导向并非仅仅出自于对弱势个体的同情，恐怕更重要的出乎于对公益的司法保护的关注，寄希望于王英在现行的法律制度下给侵犯公益者以沉重一击。
客观地说，王海、王英们为消费者权益所作的努力是值得称道的，虽然所引发的有关法律适用、法律解释、法律与道德评价尚无定论。就王海购假索赔案,中国消费者协会等有关部门和人士已呼吁最高人民法院作出司法解释,或由全国人大对消法作出修改和补充;而王英"白酒标鉴案＂的合理选择是：在立法领域寻求改进，即说服人大代表和由他们组成的立法机关，修改目前的法律。5以上情形表明我国司法领域对于消费者权益的制度保障方面仍处于滞后状态。
本文尝试引入公益之诉的讨论，对其渊源与发展作概要介绍，并希望通过对公益之诉的经济分析为这一新型诉讼制度的建立作一抛砖引玉的序言。
二、公益之诉的渊源及以展
公益之诉起源于罗马法，是相对于私益之诉而言的。吴文翰先生曾论及：“古代罗马法学家把法分为公法和私 法，诉讼也被分为‘公诉’和‘私诉’两种。‘公诉’是对有关国家利益案件的审查，‘私诉’是根据个人的申诉对有关案件的审查。但这种区分和近代 ‘公诉’和‘私诉’并非同一的概念，按今日所谓的‘公诉’是由代表国家的检察机关向法院提起追究被告人刑事责任直接向法院提起的诉讼。罗马法则以涉及国家和政府的诉讼为‘公诉’，涉及私人利害关系的为‘私诉’，凡个人受到不法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私诉。”由此分析6罗马法的诉讼种类时，可知其诉讼制度是相应于公法、私法的划分而建立的，将其分为私益诉讼和公益诉讼。吴先生说：“以私人资格发生的诉讼，以保护私人权益为目的的，叫私益诉讼；以保护公益为目的的，就叫做公益诉讼。”7另周楠先生对此曾信得过重要的论述：“前者（私益诉讼）乃保护个人所有权益的诉讼仅特定人可提；后者乃保护社会公共利益为目的的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起。”8由此我们可以得出古罗马的公益之诉至少包含两点”1、公益之诉以保护公共利益为目的；2、凡市民均可提起公益之诉，无论其自身利益是否受损。
周楠先生还对公益之诉存在的原因作出阐释：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政权机构远没有近代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足。“可见，公益之诉的产生是与维护公共利益力量不足相联系的，当公共权力机构不足以维护社会公益时，市民据法律授权能够起诉违反公益的行为。
国外的公益之诉发展到今天已日趋完善，尤以美国为甚，谷口安平先生曾就此谈到：“在当代，社会的发展不断地产生出新的纠纷，其中相当一部分被提交给法院要求得到解决。这样的现象首先大量发生于美国。……（这样一种）新型诉讼被区别于所谓‘纠纷解决模式’的一般民事诉讼，而被称之为‘行为调查模式’或‘公共诉讼’、‘制度改革诉讼’等，其特征简单说来就是涉及到大量利害关系者的公共政策问题发生争议并要求法院对此作出法律判断……”9在美国当代诉讼中，《反欺骗政府法》、《反垄断法》及环境保护法中的公民诉讼都是这样一种新型的诉讼方式，即以解决公共政策问题为目的而扩大诉讼功能，尤其以公民诉讼为甚，在这种诉讼机制下，“公民被视为‘私人检察官’与政府的职能相对应而存在”10，公民据法律对违法排放污染者或未履行法定义务的联邦环保局提起诉讼，要求尉排污者消除污染，赔偿遭受污染损害公民的损失；敦促联邦环保局和各州执行其法定义务，加强环境管理。
我们一旦转入公益之诉的讨论，就发现一直以来囿于私益之诉，我们对个案的分析已陷入了困境。在私益诉讼下，我们一方面为王海们的义兴趣而欢欣鼓舞，另一方面又对王海是否适用消法心存疑虑；一方面我们认为“王英的遭遇和处境令人同情”，另一方面我们又表示王英据现行法律制度无法获得赔偿。或许在此，我们不能简单地将其视作情理与法律的较量，更应看到的是我国法律对公共利益的保障机制不够完善，对于法律活动来说，也许重要的不是承认权利，而在于如何恰当地配制权利，并因此给予恰当的救济。11
三、公益之诉的经济分析
1、公益之诉：保护公益的有效资源配置方式
经济分析法学的核心思想是：效率，即追求价值的最大化，并假设人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者，对于法律活动与法律制度而言，都是为了有效地利用资源从而使社会财富达到最化，因而波斯纳认为诉讼判决的终极问题是，什么样的资源配置才能使效率最大化。通常情况下，市场是实现资源配置最优化的基本方式：但在市场决定成本高于法律决定成本时，这一问题就给法律制度来解决了。说市场让位于法律程序来实现资源配置的条件是：资源的法律配置成本低于市场配置的成本。
通过本文一、二部分的论述，我们可以发现对于侵犯公益的违法者而言，其经济或社会地位都属于处优势一方，而受害一方一般人数众多，从这一点讨论是不易于市场配置的，一则侵权者的优势地位往往使其在与对方进行协商的时候居于主导地位，垄断交易价格，由此造成双方当事人想独占尽可能多的利润而引起高额的交易成本是一种社会浪费：另一方面，在众多的被侵权者中存在一部分“搭便车”的想法，即比如个别消费者认为总存在其他利益受损更严重的人，让这部分人先去参与交涉，视其协商结果再考虑如何行事。这样的情况下的交易成本往往很高，我们知道，如果交易成本过高，尤其当它超过交易价值时，交易就不会发生了；因为理智的当事人会因放弃交易而获得更多效益。这时的社会损失就不等同于交易成本，而等于被放弃的交易的价值。
可见，对于这样一种侵犯公益的行为，市场并非是资源配置的最佳方式，于是人们求诸于——法律程序，或者说在这样一种情形下，法律程序成为一种更完美的财富分配机制，12法律制度下，侵权者往往凭其优势地位，对其侵权行为或不履行法定义务的行为须付出机会成本，或者其所支付的违法机会成本低于他从不法行为中所获取的利润，那么自利的侵权者会认为侵权公益的行为能使其效益最大化，实际上，我们的法律制度也正是鼓励他这公做的。因而我们得出的结论是：公益之诉能够提供保护公益的有效资源配置方式，有利于效益最大化。
2、公益之诉实现诉讼的规模经济13
事实上，我们知道并非所有的纠纷都通过法定诉讼程序加以解决，有理智的潜在原告通常不会提起诉讼是在为样五种情形下：即某类案件的预期判决价值低于审判的费用——这样的成本比较方法同样适合于公益之诉。
在此我们首先假设某项争议价值为2000元，如果法院判决原告胜诉的几率为50％，那么原告对该诉讼的预期价值为1000元（2000＊50％＝1000元）。若原告预期的审判费用为750元，那么原告因其可获预期收益为250元而认为是有效率的，并采用了诉讼的途径。显然还存在另外一种情形，即原告预期诉讼成本（假设为1200元）可能高于预期判决价值，则原告因为参与诉讼将损失200元而不再起诉。由此可见潜在原告是否提起诉讼取决于预期诉讼成本。
然而，对于侵犯公益的案件来说对于单个利益受侵犯者而言，其诉讼成本往往高于其预期价值。波斯纳在其《法律的经济分析》中所提及的集团诉讼公益诉讼的形式之一，书中假设牙刷制造商们已合谋实行价格垄断，数以百万计的消费者因此受到利益损害。累计成本可能是巨大的；而每个消费者所受的损失可能只有几分钱。这样以来，就单个消费者而言，提起诉讼的预期成本远远高于预期判决价值，在一般情况下，消费者可能会放弃诉讼请示，但是如果将这些权利请示聚合成一个集团诉讼，集团诉讼的标的是足以支付诉讼成本的14
在公益诉讼中正是“通过若干小的权利请示聚合成一个足以使诉讼成本合理大的权利请示的方法－－换句话说，即以实现诉讼的规模经济。”15从这个角度来说，我们发觉王海购假索赔过程中大批量进假货索赔，并非是在“聚合权利请求”，而是提高预期诉讼价值的行为，使之超乎于相应较少的诉讼成本，使其效益最大化。
3、公益之诉的诉讼运行成本分析
法律成本指的是在立法、司法、执法、守法各环节中，法律系统为实现权利与义务配置所耗费的费用，如何合理地利用法律资源，法律成本，实现法律的高效率，是我们法律运行过程中重点讨论的问题。
在探讨公益诉讼成本时，我们不得不谈及错误的司法判决的影响。在此假设某一公益诉讼的预期成本是100元，而潜在加害人避免事故的成本是90元（此时受害人避免事故的成本高于100元，否则诉讼程序不可能开始），这种情况下侵权人会花费90元避免事故的发生而避免在诉讼判决结果的赔偿（100元）。但是，我们还要考虑的另一种情况是，司法机关出于某种原因而造成的错误判决导致的侵权人预期事故成本的降低，当侵权人预期事故成本过低，甚至低于其避免事故的费用时，此时侵权事故就不能够防止，其必然造成社会损失。
本文在此对错误判决成本的讨论，希望能引起大家对公益诉讼的关注。法律主体在行使权利或改造义务的过程中，类似于市场中的消费者－－自利的消费者，他们关注的是法律资源的投入产出比，因而不良的法律机制可能使侵权者放纵自己的加豁行为，从而给社会造成负面影响。
四、结语
长期以来，在我们社会中一直强调个人利益服从整体利益，并且总以国个的利益作为公益，然而在市场经济体制下，国有企业的利益不过是普通的市场主体的利益；相反，市场中消费者的整体利益才是社会公益。16而在我们目前的诉讼机制下，对于权利配置的判决结果往往与权利的主体联系在一起，因而具有不科学性。
另外，谈及王海的“不经济诉讼”。笔者持怀疑态度。笔者认为王海等在消示颁布后才举旗打假索赔，正是因为消法为其提供了“有利可乘”的制度模式，基于消法所承诺的“伪劣商品的价款或服务费用的一倍”，王海等才得以聚合诉讼价值而获准。对于王海的获得是否属不当得利（是否可以认为其侵占了消费者公益的一部分呢？），还有待于进一步讨论。但是笔者认为西方的集团诉讼制度似乎是什得借鉴的，即实际原告在获得赔偿后向集团每个成员支付其相应赔偿金。
至此，读者会发现本文并未给两个安全一个明确的解答。笔者认为重要的并不是对单个案件中的法律主体权利义务作一个分配，更重要的是呼吁法律能为我们提供更有效的资源配置方式，为维护公共利益建立强有力的制度保障。
注释：
1、作者单位：汤琼，西北政法学院；
刘涛，西北政法学院，现于山东大学任教；
刘辉，山东省胶州市人民法院。
2、韩志红、阮大强著：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，10页。
3、《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的应按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
4、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
5、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
6、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》350页，群众出版社，1983。
7、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》354页，群众出版社，1983。
8、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法原理》887页，商务印书馆，1996。
9、（日）谷口安平著，王亚新、刘宗军译：《程序的正义与诉讼》，19页，中国政法大学出版社，1996。
10、陶红英：《美国环境法中的公民诉讼制度》60页，载《法学评论》，1990（6）。
