全国人民代表大会常务委员会关于批准1988年国家决算的决议

上一篇: 国家税务总局关于企业所得税若干业务问题的通知
下一篇: 中华人民共和国政府和捷克斯洛伐克社会主义共和国政府一九八０年交换货物和付款协定

交通部


交通部关于在公路建设中切实维护农民合法权益有关问题的通知
　　　　　　　　　　　（交公路发[2003]544号）

各省、自治区、直辖市交通厅（局、委），天津市市政工程局，上海市市政工程管理局，新疆生产建设兵团交通局：
　　近一段时期，部分公路建设项目建设用地未征先用、征地拆迁补偿不到位、拖欠农民工工资等侵害农民合法权益的现象时有发生，农民举报、投诉事件增多，造成不良社会影响。为严肃公路建设管理制度，维护农民合法权益，保持社会稳定，现将有关要求通知如下：
　　一、提高认识，切实维护农民合法权益。农民在我国人口中占大多数，增加农民就业机会，提高农民生活质量是全面建设小康社会的客观要求。在公路建设行业，大量的农民工从事着辛苦的工作，为公路建设作出了重要的贡献。各级交通主管部门要从认真贯彻“三个代表”重要思想，站在立党为公、执政为民的高度，充分认识落实征地拆迁补偿资金、解决拖欠农民工工资问题的必要性和紧迫性，要按照整顿和规范市场经济秩序的统一要求，实行责任追究制度，把维护农民合法权益、规范市场秩序、保持社会稳定，作为促进公路建设市场健康发展的一项重要工作来抓。
　　二、采取切实措施，认真解决公路建设征地拆迁问题。各级交通主管部门和项目法人要加强与有关部门的沟通协调，切实把征迁工作作为己任，强化依法征地意识，认真落实先征后用、合理补偿、资金到位等各项工作措施，随时了解情况，督促有关部门将征地拆迁资金及时如数拨付到受征迁影响的农民手中，协调解决存在的问题，防范农民权益受到侵害，切实做到不拖欠农民征地拆迁费用。
　　三、加强劳动合同管理，规范公路建设用工行为。对农民工的管理是公路建设管理的薄弱环节，目前普遍存在施工单位不与农民工签定劳务用工合同或签定“不平等条约”的现象，损害农民工权益的事件时有发生。各级交通主管部门要加强劳动合同的监督管理，施工单位、分包单位和劳务单位必须与施工现场所有农民工签定劳动合同，劳动合同必须明确双方的权利和义务、工作条件、工作内容、工资标准及发放时间。建设项目法人单位应随时抽查各单位劳动合同的执行情况，对于未签定劳动合同的单位，要及时予以纠正，以维护所有公路建设劳动者的合法权益。
　　四、发挥政府调控和市场引导作用，严格农民工工资支付监控。各级交通主管部门和公路建设项目法人单位要建立健全农民工劳动保护机制，实施劳动工资支付监控，要建立劳动用工的举报投诉制度，指定固定电话，随时受理农民工有关工资拖欠问题的举报投诉电话。各省级交通主管部门要运用信息网络技术和社会监督力量，推进建设领域信用体系建设，将施工单位、分包单位和劳务单位的劳动用工情况和农民工工资支付情况纳入市场主体行为标准和企业资质年审工作范畴。对发生恶意拖欠农民工工资问题的施工单位建立失信惩戒机制，依法进行处理。对情节严重的，要取消其在一定时期内的投标资格，甚至降低或取消其资质，切实维护公路建设劳动者的合法权益，约束建设市场主体行为。
　　五、开展清查工作，严厉打击拖欠农民工工资行为。每到年终岁末，拖欠农民工工资问题比较集中。各省交通主管部门要按照《国务院办公厅关于解决建设领域拖欠工程款问题的通知》（国办发[2003]94号）要求，对工程建设项目进行一次清查，清理检查项目法人拖欠工程款、施工单位违反劳动用工制度、侵犯农民合法权益、拖欠农民工工资等行为，对发现的问题要依法进行处理，并抄报交通部。要防止项目法人抽逃项目资本金，利用拖欠工程款掩盖建设资金不足，导致拖欠工资的问题。要督促施工单位在年底前限期补发农民工工资，或直接由项目法人用施工工程款支付其工资，今年拖欠的工资必须在年底前结清。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国交通部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年十二月五日

此案李某是否构成重婚罪？

鲁开凌 徐英杰


李某与宋某系同学，1999年5月双方建立恋爱关系，2001年元旦双方经政府登记领取结婚证而结合为夫妻。2002年3月，李某以双方系非法同居关系的名义起诉与宋某离婚，宋某经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。后法院依据原告李某陈述未领取结婚证的事实，确认了双方系非法同居关系，并判决予以解除。在法院向宋某送达判决书后，宋某亦未上诉。判决书生效后，李某于2002年8月再次结婚，宋某得知后，向法院提起刑事自诉，要求追究李某重婚罪的法律责任。
对此案如何处理，存在不同认识。一种观点认为，李某的行为不构成重婚罪，因为其与宋某之间的婚姻关系已经解除了，法院可对李某按提供伪证处理，对其进行拘留和罚款。
一种观点认为，李某的行为构成了重婚罪，因为其与宋某之间的婚姻关系并没有解除。
评析：笔者认同第二种观点。因为李某起诉解除的是一种虚拟的法律关系，法院对这种虚拟的法律关系的解除,并不能否决双方客观上原本存在的合法的婚姻关系,因为,双方所领取的结婚证的法律效力并没有丧失。既然李某与宋某之间的合法的婚姻关系没有解除，那么，李某再次结婚，根据《中华人民共和国刑法》第258条：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，……”之规定,李某明知自已合法的婚姻关系仍然存在，却又再行与他人结婚，其行为符合有配偶而重婚的规定，应当构成重婚罪。
在对本案的分析和认定中，有几个问题是值得深思和研究的。首先，作为法院在对李某所诉的解除同居关系的案件的处理中是没有过错的。因为，宋某没有到庭，法院只好依据李某的陈述进行裁决，《中华人民共和国民事诉讼法》也赋予了法院对被告不到庭可缺席审理的权利，同时依据自认规则的规定，当事人一方对对方的陈述没有提出质疑视为认可的规定，法院是完全有理由确认李某的主张属实的；但由此案，也给法院在处理类似案件时提出一些警示，即应注意对案件事实的确认。笔者认为，人民法院在处理婚姻案件时，可要求当事人举证婚姻状况证明书，如到所在村委会、居委会、街道办事处、单位或民政部门写婚姻状况证明书，以供法院对双方婚姻关系事实的确认；其次，宋某的消极诉讼行为是否应当受理处理，也是值得研究的问题。假若本案宋某到庭了，其便可对李某所述的双方系非法同居关系的主张予以否认，也就不会导致李某的主张得逞和引起本案的结果了。笔者认为，在目前现有的法律规定中，尚没有能对宋某此种行为进行处罚的依据，但对宋某这种消极诉讼及明知李某诉的不真实既不答辩、应诉，也不提出上诉的行为，是否还有权再提出控告李某重婚也是值得研究的。再者，就是对李某这种虚假诉讼行为，应否再给予其他处罚。比如，以提供伪证而对其罚款、拘留乃至以提供伪证罪判刑等，这也是值得研究的。
希望本案能给那些虚假诉讼的人一些警示，也给人民法院在处理类似案件时有所启示。